УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

ФИО3 уточнив требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что по расписке от <дата>г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 6 000 000 руб., с условием возврата не позднее <дата>г. В установленный срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании отсутствовали, ранее в судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом; мнения по иску не представлено.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата>г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 6 000 000 руб., обязавшись возвратить не позднее <дата>г., о чем составил расписку.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно условиям расписки от 20.06.2023г. срок погашения долга ответчиком истек 06.07.2023г., однако, как указывает истец, до настоящего времени сумма долга, ответчиком не возвращена.

Поскольку судом установлено, а ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ иного не представлено, что ответчик сумму займа истцу в установленный срок не вернул, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по расписке от 20.06.2023г. в сумме 6 000 000 руб.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за период с <дата>. на сумму долга в 6 000 000 руб. составил 1 412 721 руб. 75 коп., согласно представленному расчету в исковом заявлении, который суд проверил и находит арифметически верным.

Суд также считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на денежную сумму в размере 6 000 000 рублей, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения об оказании юридических услуг от <дата>., заключенного между ФИО3 и ФИО6 заказчик поручает, а исполнитель обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Как следует из чека по операции истцом была оплачена сумма в размере 130 000 руб. согласно п. 3.1 соглашения об оказании юридических услуг от <дата>

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, и количество времени затраченное представителем истца, его интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой. В этой связи, суд считает, что размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., будет являться соразмерным и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить чстично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по расписке от <дата>г. в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 1 412 721 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 6 000 000 рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.