Дело № 2-3767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником к имуществу ФИО2 является его супруга – ФИО1, которая привлечена судом в качестве надлежащего ответчика.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № №) на сумму 252800 руб. под 27,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 356886,70 руб. из которых: 209015,44 руб. – задолженность по основному долгу, 147871,26 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6768,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО2 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №. Истец просит взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору в общей сумме 356 886,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6768,87 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № №) на сумму 252800 руб. под 27,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 886,70 руб. из которых: 209015,44 руб. – задолженность по основному долгу, 147871,26 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из представленного нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО3 ответа по запросу суда, следует, что в производстве нотариуса находилось наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу, принявшим наследство, является супруга ФИО1 Наследственное имущество состоит из№ доли квартиры, находящейся по адресу: , кадастровой стоимостью 1060905,2 руб., и земельного участка с к.№ кадастровой стоимостью 417 770 руб.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

Указанная стоимость имущества стороной ответчика не опровергнута, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, правом на проведение судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст.819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Поскольку ФИО1 является наследником первой очереди после смерти супруга, принявшим наследство после смерти ФИО2, то она становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств, по заключенному наследодателем кредитному договору, со дня открытия наследства в пределах стоимости, принадлежащего ей наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По смыслу статьи 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение кредитной задолженности должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из условий заключенного договора следует, что кредит выдан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и погашается ежемесячными платежами, согласно установленному графику.

Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор вправе был обратиться в суд в течение трех лет со дня возникновения просроченной задолженности, чего сделано не было.

С настоящим иском Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», №, к ФИО1, №, о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме..

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус