УИД 11RS0008-01-2025-001289-42 Дело № 2-949/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 22 октября 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием:

помощника прокурора города Сосногорского Тырина Л.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сосногорска в интересах ФИО1 к ООО «Аким» о взыскании компенсации за задержку выплат, среднего заработка за второй и третий месяц на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор г. Сосногорска, действуя в интересах ФИО1, обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Аким» (с учетом уточнений) о взыскании задолженности: по оплате простоя по среднему заработку за первую половину декабря 2024г. в размере 4 738,30 руб., за вторую половину декабря 2024г. - 14 012,14 руб., за январь 2025г. - 3 838,37 руб., компенсации отпуска - 21 757,13 руб., компенсации при увольнении - 50 737,08 руб.; компенсации за задержку указанных выплат на основании ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения суда в размере 24 681,97 руб.; а также среднего заработка за второй и третий месяц на период трудоустройства истца - 89 558,40 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Аким», трудовой договор расторгнут с 13.01.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. По состоянию на 11.06.2025 ФИО1 не в полном объеме выплачена сумма начисленной оплаты простоя по среднему заработку за первую и вторую половину декабря 2024г. и январь 2025г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, а также не выплачен средний заработок за второй и третий месяц со дня увольнения.

В судебном заседании прокурор и истец отказались от иска в части взыскания с ответчика задолженности по оплате простоя по среднему заработку за первую половину декабря 2024г. в размере 4 738,30 руб., за вторую половину декабря 2024г. в размере 14 012,14 руб., за январь 2025 г. - 3 838,37 руб., компенсации отпуска в размере 21 757,13 руб. и компенсации при увольнении - 50 737,08 руб., в связи с нахождением в Банк ВТБ (ПАО) исполнительного документа на основании Решения Комиссии по трудовым спорам ООО «Аким» от 15.01.2025 № 1 о выплате указанных сумм ФИО1 Определением суда от 22.10.2025 производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца и прокурора от иска.

Прокурор и истец в судебном заседании на требованиях в оставшейся части настаивали, просили взыскать в пользу ФИО1 компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ за задержку указанных выплат по день вынесения решения в размере 24 681,97 руб.; средний заработок за второй и третий месяц нетрудоустройства истца в общем размере 88 238,40 руб., а не как заявлено в уточненных требованиях - 89 558,40 руб., в которых допущена арифметическая ошибка (44 119,20 х 2 = 88 238,40); компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, конверт возращен за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 30.04.1997 состояла в трудовых отношениях с ООО «Аким» (ранее – ООО «Аким, ЛТД») на основании трудового договора, с 20.08.2024 переведена на должности мастера цеха минеральной воды (дополнительное соглашение № 06/2024 от 19.08.2024).

Трудовой договор расторгнут с 13.01.2025 в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно расчетному листку за декабрь 2024г. истцу была начислена оплата простоя за первую половину декабря 2024г. в размере 14 641,73 руб. (без вычета НДФЛ), за вторую половину декабря 2024г. – 16 105,91 руб. (без вычета НДФЛ). Долг предприятия на конец месяца составлял 33 186,18 руб. (включая задолженность за ноябрь – 6 435,54 руб.).

Из расчетного листка за январь 2025г. следует, что истцу начислена оплата простоя за январь 2025г. (с 01.01.2025 по 13.01.2025) – 4 411,92 руб. (без вычета НДФЛ), компенсация за неиспользованный отпуск – 21 757,13 руб. (без вычета НДФЛ), компенсация при увольнении (выходное пособие за 23 дня) – 50 737,08 руб.

Из расчетных листков за январь, февраль, март и апрель 2025г. следует, что истцу выплачено 33 186,18 руб. – 21.01.2025, 6 354,37 руб. - 03.02.2025, 3 000,00 руб. – 17.03.2025 и 5 000,00 руб. - 04.04.2025), долг предприятия на конец апреля 2025 г. составляет 62 359,99 руб.

Из пояснений стороны истца следует, что задолженность до настоящего времени ответчиком не выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему, представленных в материалы дела стороной истца не содержат сведений о днях выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений стороны истца следует, что по Положению об оплате труда ООО «Аким» заработная плата выплачивалась работнику 30 и 15 числа каждого месяца.

Данные сведения ответчиком не опровергнуты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного ответчиком не представлено.

Сумма оплата простоя за первую половину декабря 2024г. (с учетом вычета НДФЛ) в размере 12 738,31 руб. (14 641,73-13%) подлежала выплате не позднее 28.12.2024 с учетом выходных и праздничных дней 29-31 декабря.

Суммы оплата простоя за вторую половину декабря 2024г. (с учетом вычета НДФЛ) в размере 14 012,15 руб. (16 105,91 руб.-13%), за первую половину января 2025г. в размере 3 838,37 руб. (4 411,92 руб.-13%), начисленной компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 928,71 руб. (21 757,13 руб.-13%) и компенсации при увольнении в размере 50 737,08 руб. подлежали выплате не позднее 13.01.2025 (дата увольнения).

При этом необходимо учитывать, что выплаты при увольнении (в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства) не облагают НДФЛ в пределах 3 среднемесячных заработков (для работников Крайнего Севера и приравненных местностей (абз. 7 п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ).

Истцу выплачено 33 186,18 руб. – 21.01.2025, 6 354,37 руб. - 03.02.2025, 3 000,00 руб. – 17.03.2025 и 5 000,00 руб. - 04.04.2025), долг предприятия на конец апреля 2025г. составляет 62 359,99 руб.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и выплат при увольнении, причитающихся работнику, в силу ст. 236 ТК РФ ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение сроков указанных выплат.

По расчету стороны истца сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика на день вынесения решения суда (22.10.2025) составляет 24 681,97 руб., расчет приобщен к материалам дела. Указанный расчет проверен судом, сомнений в правильности не вызывает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 24 681,97 руб.

Разрешая требования истца о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяц нетрудоустройства со дня увольнения, суд учитывает следующие обстоятельства.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть 2).

Из буквального смысла данной нормы следует, что каждому работнику, увольняемому по названным в ней основаниям, наряду с оплатой труда (расчетом при увольнении) гарантируется получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Поскольку ФИО1 в период с 14.01.2025 по 05.05.2025 не была трудоустроена, что подтверждается копией трудовой книжки, следовательно, имеет право на средний месячный заработок за второй и третий месяц после увольнения.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, суд принимает во внимание справку ООО «Аким» от 14.03.2025, согласно которой средний месячный заработок ФИО1 составил 44 119,20 руб.

Таким образом, общая сумма среднего заработка за второй и третий месяц составит 88 238,40 руб. (44 119,20+44119,20) и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает, что в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

В абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Установив, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком её трудовых прав, характера нарушенного права, а именно конституционного права на получение дохода от трудовой деятельности, учитывая фактические обстоятельства дела, степень перенесенных нравственных страданий, а также доводы истца о том, что в связи с нарушением её прав ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных слуг, мать истца нуждалась в дорогостоящем лечении и ежедневном приеме лекарственных препаратов в связи с заболеванием (<данные изъяты>), что подтверждается медицинскими документами, кассовыми чеками, т.е. материальное положение имело высокую значимость для истца, а материальные трудности, безусловно, вызывали у неё переживания и чувство беспомощности, причиняли нравственные страдания. Принимая во внимание объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий и переживаний, длительность нарушения её трудовых прав (более 8 месяцев), степень вины работодателя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат заработной платы и выплат при увольнении, причитающихся работнику, в силу ст. 236 ТК РФ в размере 24 681,97 руб. по день вынесения решения суда (22.10.2025), средний заработок за второй и третий месяц в сумме 88 238,40 руб., компенсация морального вреда в сумме 50 000,00 руб., а всего 162 920,37 руб.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Сосногорск» от суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7 387,62 руб. (4 387,62+3 000,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Аким» (ИНН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию за задержку выплат заработной платы и выплат при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения в общем размере 24 681,97 руб., средний заработок за второй и третий месяц на период трудоустройства в сумме 88 238,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., а всего - 162920,37 руб.

Взыскать с ООО «Аким» (ИНН <***>) в доход бюджета МО МР «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 7 387,62 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попкова Е.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2025 года

Копия верна, судья Попкова Е.Н.