Дело № 2-11/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года пос. Вожега
Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,
при секретаре Шоховой Н.С.,
с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование иска указала, что в <дата обезличена> года ей стало известно, что в её собственности находится указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, заключенного якобы ею с ФИО3
Вместе с тем данный договор она не заключала, с ФИО3 не знакома, в <адрес> никогда не была, а с <дата обезличена> проживала <данные изъяты>, откуда вернулась только <дата обезличена>, в связи с чем приобрести указанную квартиру не могла.
Подпись в договоре от <дата обезличена> выполнена не ею, денег за квартиру ФИО3 она не платила, доверенности на заключение договора никому не выдавала, паспорта, указанного в договоре, у неё никогда не было.
Просит признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности сделки; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на квартиру; взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ФИО1 с <дата обезличена> года в Россию не приезжала, перед тем, как вернуться в Россию в <дата обезличена> году она обратилась в посольство России в <данные изъяты> для получения заграничного паспорта, где ей сообщили о том, что у неё имеется задолженность по коммунальным платежам за квартиру в <адрес>, взыскиваемая судебными приставами, которую для получения паспорта необходимо погасить, в связи с чем ФИО1 уплатила около <данные изъяты> рублей. Вернувшись в Россию, она узнала, что неустановленным лицом, действовавшим от её имени, был заключен договор купли-продажи квартиры в <адрес>. С матерью и братом за период проживания в <данные изъяты> она не общалась, поскольку не имела такой возможности. Срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала, только вернувшись в Российскую Федерацию в <дата обезличена> году.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном на иск отзыве указал, что с требованием истца об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру не согласен, поскольку в случае признания договора купли-продажи квартиры недействительным вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для присвоения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 статуса «погашенная».
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) от <дата обезличена> принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>
<дата обезличена> между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, имеющей паспорт <номер обезличен> код подразделения <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Том <номер обезличен> л.д.220-221).
Государственная регистрация договора купли-продажи от <дата обезличена> и право собственности ФИО1 на данную квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости <дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с <дата обезличена> была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
По указанному адресу проживали мать и брат ФИО1 – Г. и Г.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что с <дата обезличена> года она в Российской Федерации не была, заключить договор купли-продажи квартиры в <адрес> не могла.
Из информации Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево от <дата обезличена> известно, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> года рождения прибыла авиасообщением <дата обезличена> в Российскую Федерацию из <данные изъяты> (<адрес>) через международный пункт пропуска Москва (Домодедово) (Том №1 л.д. 110,111).
Согласно сведениям УМВД по <адрес>, от <дата обезличена> на имя ФИО1 оформлены документы, удостоверяющие личность: паспорт гражданина СССР образца 1974 года серии <номер обезличен>, выданный <дата обезличена> <данные изъяты> временное удостоверение личности <номер обезличен>, выданное <дата обезличена> ОВД по <адрес>; паспорт гражданина Российской Федерации, выданный <дата обезличена> УМВД России по <адрес> (Том № 1 л.д. 17).
Из информации УМВД по <адрес> от <дата обезличена> год известно, что паспорт гражданина РФ <номер обезличен>, выданный на имя ФИО1, признан оформленным на основании поддельных, подложных или недействительных документов либо заведомом ложных сведений, паспорт имеет статус «недействительный» (Том № 2 л.д.2-5).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Приговором <данные изъяты> от <дата обезличена> Г. и У. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.
Данным приговором установлено, что в <дата обезличена> году неустановленная следствием женщина, действуя в составе организованной группы с У. и организатором группы Г., представляясь ФИО1 <дата обезличена> года рождения, получила на её имя паспорт <номер обезличен> код подразделения <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> от <дата обезличена>, после чего представляла интересы ФИО1, как от её имени, так и по доверенности от других лиц, во всех государственных органах по вопросам регистрации гражданско-правовых сделок, снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет (Том № 1 л.д. 173).
Действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с разработанным Г. планом хищения квартиры <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию <адрес>, в которой проживали Г. и Г.., а также была зарегистрирована, но не проживала с <дата обезличена> года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, преследуя цель хищения чужого имущества путем мошенничества, <дата обезличена> неустановленная следствием женщина, представившись ФИО1, <дата обезличена> года рождения, на самом деле ею не являясь, обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выдаче паспорта, взамен утерянного. <дата обезличена> сотрудниками <данные изъяты> неустановленной следствием женщине был выдан паспорт <номер обезличен> с её фотографией, но на имя ФИО1
Указанная женщина, представлявшаяся ФИО1, но не являвшаяся ею, имея паспорт со своей фотографией, но на имя ФИО1, действуя в составе организованной преступной группы получила на основании договора на передачу квартиры в собственность свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру <адрес>.
В <дата обезличена> года с целью освободить указанную похищенную квартиру и избежать ответственности за хищение квартиры, Г. совместно с У. и неустановленной женщиной, представлявшейся ФИО1, но на самом деле ею не являвшейся, введя их в заблуждение относительно добросовестности их намерений, перевезли Г. и Г. в <адрес>, где поселили их в <адрес>.1 <адрес> (Том № 1 л.д.175-176).
Таким образом, достоверно установлено, что истец ФИО1 с <дата обезличена> года по <дата обезличена> находилась за пределами Российской Федерации, а договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от <дата обезличена> подписан и заключен не ею.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 договор купли-продажи квартиры от <дата обезличена> не подписывала, волеизъявление на его заключение не давала, указанная сделка в соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной).
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Истец ФИО1 стороной договора купли-продажи от <дата обезличена> не являлась, о принадлежности ей спорной квартиры, заключении указанного договора, то есть о нарушенном праве, ей стало известно <данные изъяты> года при оформлении заграничного паспорта для выезда из <данные изъяты> в Российскую Федерацию в связи с необходимостью уплаты задолженности по коммунальным платежам (часть задолженности уплачена <дата обезличена> (Том № 1 л.д.66)), доказательств обратного не имеется.
С учетом изложенного, оснований полагать, что истец пропустила срок исковой давности для защиты нарушенного права, не усматривается, исковые требования в части признания сделки недействительной подлежат удовлетворению.
Требование истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку к полномочиям суда не относятся.
Между тем, настоящее решение является основанием к погашению записи о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости и о внесении в него записи о праве собственности на квартиру ФИО3
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Учитывая, что недобросовестности в действиях ответчика не имеется, права истца им не нарушены, оснований для взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3.
Возвратить квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3, родившемуся <дата обезличена> в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>).
Решение является основанием к погашению записи о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости и о внесении в него записи о праве собственности на квартиру ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.
Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.
Судья: Ю.Б. Хватова