Дело № 2-495/2025

УИД: 27RS0006-01-2023-005809-27

Мотивированное решение судом изготовлено 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 февраля 2025г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В..,

при помощнике судьи Коротковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа по договору (за исключение последнего) – 7 678 рублей, последний платеж – 7 560,86 рублей, день внесения платежей – 21 число каждого месяца, процентная ставка – 30% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредиту ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества сумму задолженност и по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством направления повестки почтой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что, действительно, заключала кредитный договор, но истребуемая банком сумма слишком завышена, поскольку половину платежей по кредиту точно внесла. Когда произвела последний платеж по кредиту, не помнит. О задолженности узнала после возбуждения исполнительного производства. После закрытия банка не знала, что долг передали коллекторам. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819-820 ГК РФ.).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 30% годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 6 478 рублей, ежемесячный платеж должен быть уплачен 21 числа каждого месяца. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (основного долга и процентов), и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные. С учетом такой платы размер ежемесячного взноса по кредиту составляет – 7 678 рублей (последний платеж – 7 560,86 рублей).

Также договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору в виде пени в размере (в % годовых), начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых (в рублях) - соответствуют стандартным процентным ставкам данного продукта.

Собственноручно подписав заявление о предоставление кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые являются общедоступными и размещаются, в том числе, на сайте банка.

Суд учитывает, что ответчик не оспаривала предоставление ей кредита на указанных условиях, а также, что исполняла обязательства по кредиту ненадлежащим образом, прекратив погашение кредита.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору у нее возникла задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по плате за присоединение к программе страхования, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о разрешении Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор об уступке прав (требований) N 1061, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся переуступке права требования и претензию о возврате задолженности на сумму <данные изъяты>, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, что также не оспаривалось последней в ходе судебного разбирательства.

При таком положении, суд, разрешая исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, находит их обоснованными.

В свою очередь, суд находит заслуживающим внимания довод ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, от 13.07.2021 г. № 18КГ21-44-К4 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось за судебной защитой, направив в суд заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таком положении, а материалы дела иного не содержат, о нарушении права банк, а, соответственно, и цессионарий узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен шестой платеж по кредиту.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 10 месяцев 9 дней после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию просроченных платежей по кредитному договору истцом пропущен в части платежей до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ прошло 10 месяцев 9 дней, соответственно, оставшаяся часть трехлетнего срока (за минусом 10 м. 9 дн.) составляет 2г. 1 м. 22 дн.; при ее вычитании с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что взысканию подлежат платежи с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты на 2г. 1м. 22дн ранее даты ДД.ММ.ГГГГ При этом, для всех платежей, срок уплаты которых согласно графика погашения кредита наступил после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает исчисляться с момента отмены судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этой даты действовал срок судебной защиты.

Учитывая изложенное, законными требованиями ООО «ЭОС» являются требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

В свою очередь, требования о взыскании задолженности по комиссии за присоединение к страховой программе (<данные изъяты> рублей) удовлетворению не подлежат, поскольку они не были обеспечены судебной защитой, как не подлежат взысканию и требования о взыскании задолженности по пророченным процентам за пользование кредитом (<данные изъяты> рублей), поскольку по ним пропущен срок исковой давности

Так как в ходе исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «ЭОС» в рамках принудительного исполнения решения суда в счет погашения задолженности по кредиту с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей, с ФИО1 взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Суд отмечает, что такая формула расчета подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2024 N 89-КГ24-8-К7.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, требования ООО «ЭОС» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Фомина