УИД: 23 RS 0019-01-2022-002181-24 Дело № 2-1254/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 25 августа 2022г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
при секретаре Убоженко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (ИП) ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что между ней и ответчиком 26 июня 2021 года был заключен договор подряда № 2606-2021, предметом которого, согласно п 1.1. договора, являлось выполнение ремонта в квартире, расположенной по адресу: . 01.08.2021г. между истицей и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора подряда № 2606-2021 от 26.06.2021г., согласно которого ответчик обязался вернуть ей аванс по Договору в размере 60 000 рублей частями, из которых 30 000 рублей до 15.08.2021г. и 30 00 рублей до 25.08.2021г. Ответчик не выполнил условия Соглашения, вернув ей только 10 000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021г. по 01.07.2022г. 4 591,09 рублей, проценты по день погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины 1 838 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором уменьшила свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021г. по 01.07.2022г. 4 591,09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 838 рублей, рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу ответчика, вернулся с отметкой «истек срок хранения». Суд признает уведомление ответчика надлежащим.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из системного толкования указанных норм материального права следует, что в рамках договора бытового подряда каждая из сторон принимает на себя обязательства, которые должны быть исполнены как Заказчиком, так и Подрядчиком надлежащим образом и в полном объеме.
Как следует из ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с абз.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с абз. 3 и 4 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного, или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Судом установлено, что 26 июня 2021 года между истицей ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда № 2606-2021, предметом которого, согласно п 1.1. договора, являлось выполнение ремонта в квартире, расположенной по адресу: .
01 августа 2021г. между истицей (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключено Соглашение о расторжении договора от 26 июня 2021г. № 2606-2021, согласно которого Договор от 26 июня 2021г. № 2606-2021 (Далее -Договор) считается расторгнутым по соглашению сторон с момента подписания Сторонами настоящего Соглашения. В течении 30 банковских дней с момента подписания Сторонами Соглашения Подрядчик обязуется вернуть Заказчику выплаченный Заказчиком Подрядчику аванс по Договору в размере 60 000 рублей. Подрядчик считается исполнившим обязанность по возврату аванса по Договору в порядке, установленном п.2 настоящего Соглашения, с момента поступления денежных средств в размере 60 000 рублей. Подрядчик оплачивает 30 000 рублей до 15.08.2021г. и 30 000 рублей до 25.08.2021г.
Согласно выписки из ЕГРИП № ИЭ9965-22-71635381 от 13.06.2022г. ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2021г.
Обязательства по Соглашению ответчиком исполнены частично, а именно выплачено истице 10 000 рублей.
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств полного исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением о расторжении договора от 26 июня 2021г. № 2606-2021, либо исполнения обязанности по возврату денежных средств иным способом, требования истицы о взыскании суммы долга в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению полностью.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму 50 000 рублей с 26.08.2021г. по 01.07.2022г. в размере 4 591,09 рублей.
Поскольку ответчик пользуется денежными средствами истицы незаконно, с него подлежат взысканию проценты в сумме указанной в иске. Расчет, с учетом заявленного периода, истицей произведен верно.
Сумма подлежащих уплате процентов соразмерна сумме долга, начисление процентов является следствием уклонения ответчика от возврата суммы займа, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения сумм процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина оплаченная истицей при подаче иска в размере 1 838 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к (ИП) ФИО2 о взыскании долга удовлетворить полностью.
Взыскать с (ИП) ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму долга - 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021г. по 01.07.2022г. – 4 591 рубль 09 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 838 рублей, всего 56 429 рублей 09 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2022г.
Председательствующий