Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Шаблыкино 25 декабря 2025 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 680 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,3% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под залог. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,5% годовых. ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 756 987,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 669 585,69 руб., просроченные проценты – 57 538,39 руб., неустойка по основному долгу – 87,28 руб., неустойка по процентам – 1 683,82 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 28 092,33 руб. Направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения Гражданского Кодекса РФ и Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 987,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 140 руб., обратить взыскание на спорную квартиру с установлением начальной продажной цены в размере 946 271,70 руб.

Представитель истца, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями, возражений относительно расчёта задолженности не имеет.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 680 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,3% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под залог. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,5% годовых

Согласно представленному графику, размер платежа составил 6 630,41 руб., с последующим его уменьшением.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанную сумму кредита.

Однако, ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства.

Так, согласно расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая составила 756 987,51 руб., из которых: просроченный основной долг – 669 585,69 руб., просроченные проценты – 57 538,39 руб., неустойка по основному долгу – 87,28 руб., неустойка по процентам – 1 683,82 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 28 092,33 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, произведён правильно. Доказательств, опровергающих указанный расчёт, суду не представлено, и ответчиком не оспаривался.

Направленное ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до настоящего времени не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимости (ипотекой) – квартирой по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 11 указанного кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости (спорной квартиры) устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке его стоимости.

Таким образом, между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о стоимости залогового имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 051 413 руб.

Ответчик стоимость квартиры не оспаривал.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о стоимости залогового имущества, с учётом приведённых норм права, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением продажной цены предмета залога в размере 946 271,70 руб. путём продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части определения продажной цены спорного имущества в сумме 946 271,70 руб. подлежит удовлетворению частично с учётом согласованной сторонами стоимости залогового имущества, а именно, установлением её в размере 90% от рыночной стоимости спорной квартиры.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 40 140 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 987 (семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг – 669 585руб. 69 коп., просроченные проценты – 57 538 руб. 39 коп., неустойка по основному долгу – 87 руб. 28 коп., неустойка по процентам – 1 683 руб. 82 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 28 092 руб. 33 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 140 (сорок тысяч сто сорок) руб. 00коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путём продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 946 271 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое изготовлено 26.12.2025 г.

Председательствующий А.Ю. Забелин