УИД 61RS0046-01-2025-000207-24
Дело № 2а-209/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Рудаковой Ю.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Липчанскому ФИО4 о взыскании задолженности по пене,
установил:
13 мая 2025 г. (согласно штампу на почтовом конверте – т. 1 л.д. 24) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (административный истец, Инспекция) первоначально обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (административный ответчик) с административным исковым заявлением, в котором указано, что ФИО1 в период 2019-2022 гг. являлся собственником транспортных средств и, соответственно, плательщиком транспортного налога.
Так, в течение 2019 г. ФИО1 являлся собственником транспортного средства КАМАЗ, гос.номер № (налоговая база 260 л.с., сумма налога 14 300 руб. за 12 месяцев по ставке 55 руб.).
В течение 2020 г. ФИО1 являлся собственником транспортного средства КАМАЗ, гос.номер № (налоговая база 260 л.с., сумма налога 14 300 руб. за 12 месяцев по ставке 55 руб.).
В течение двух месяцев 2021 г. ФИО1 являлся собственником транспортного средства КАМАЗ, гос.номер № (налоговая база 260 л.с., сумма налога 2 383 руб. за 2 месяца по ставке 55 руб.).
В течение 2022 г. ФИО1 являлся собственником транспортного средства ВАЗ 211540, гос.номер № (налоговая база 80 л.с., сумма налога 640 руб. за 12 месяцев по ставке 8 руб.).
Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2020 г. по сроку уплаты 1 декабря 2021 г. – 14 300 руб., за 2021 г. – 2 383 руб., направлено налоговое уведомление № 57406194 от 18 октября 2022 г., за 2022 г. в сумме 640 руб. по сроку уплаты 1 декабря 2023 г., направлено налоговое уведомление № 59556299 от 29 июля 2023 г.
Указанные налоги административный ответчик уплатил частично, остаток задолженности 1 155 руб.
Задолженность включена в общую совокупную обязанность налогоплательщика, отраженную на Едином налоговом счете (ЕНС), согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Кроме того, административный ответчик является плательщиком земельного налога.
Так, в течение 6 месяцев 2022 г. ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Восточная, 50, кв. 1, налоговая база (кадастровая стоимость) 25 399 руб., налоговая ставка 0,30 %, сумма исчисленного налога за 6 месяцев составила 38 руб.
В течение 2022 г. ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, налоговая база (кадастровая стоимость) 52 710 руб., налоговая ставка 0,30 %, сумма исчисленного налога за 12 месяцев составила 47 руб. (применен налоговый вычет из суммы 36 990 руб.).
Налоговым органом исчислен земельный налог за 2022 г. по сроку уплаты 1 декабря 2023 г., направлено налоговое уведомление № 59556299 от 29 июля 2023 г.
Указанные налоги административный ответчик также не уплатил.
Задолженность включена в общую совокупную обязанность налогоплательщика, отраженную на ЕНС, дата образования отрицательного сальдо 3 января 2023 г., сумма отрицательного сальдо 16 725 руб. 18 коп., в том числе пеня 125 руб. 18 коп.
По состоянию на 10 апреля 2024 г. (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) общее сальдо составляло 19 625 руб. 30 коп., в том числе пеня – 3 025 руб. 30 коп.
8 июля 2023 г. административному ответчику направлено требование об уплате задолженности № 99283, что подтверждается приложенным реестром отправки заказной корреспонденции.
Требование административным ответчиком не исполнено.
С учетом изложенного выше, Инспекция первоначально просила взыскать с административного ответчика в доход государства задолженность по:
- транспортному налогу за 2020 г. по сроку уплаты 1 декабря 2022 г. в сумме 14 300 руб.;
- транспортному налогу за 2021 г. по сроку уплаты 1 декабря 2022 г. в сумме 1 155 руб.;
- транспортному налогу за 2022 г. по сроку уплаты 1 декабря 2023 г. в сумме 640 руб.;
- земельному налогу за 2022 г. в сумме 85 руб. по сроку уплаты 1 декабря 2023 г.;
- пеню ЕНС в сумме 3 971 руб. 50 коп. за период с 1 января 2023 г. по 9 апреля 2024 г.,
итого на общую сумму 19 205 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 4-6).
21 мая 2025 г. Инспекция, в связи с допущенной опечаткой при расчете, уточнила административные исковые требования, просила взыскать с административного ответчика в доход государства задолженность по:
- транспортному налогу за 2020 г. по сроку уплаты 1 декабря 2022 г. в сумме 14 300 руб.;
- транспортному налогу за 2021 г. по сроку уплаты 1 декабря 2022 г. в сумме 1 155 руб.;
- транспортному налогу за 2022 г. по сроку уплаты 1 декабря 2023 г. в сумме 640 руб.;
- земельному налогу за 2022 г. в сумме 85 руб. по сроку уплаты 1 декабря 2023 г.;
- пеню ЕНС в сумме 3 025 руб. 30 коп. за период с 1 января 2023 г. по 9 апреля 2024 г.,
итого на общую сумму 19 205 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 122).
Уточнение административного иска принято судом определением от 27 мая 2025 г. (т. 1 л.д. 145).
25 июня 2025 г. административный ответчик представил в суд чек-ордер ПАО Сбербанк от 25 июня 2025 г. об уплате задолженности по налогам на общую сумму 16 468 руб. (т. 1 л.д. 173-174).
В связи с частичной уплатой административным ответчиком взыскиваемой в настоящем деле задолженности, Инспекция представила письменное заявление от 6 августа 2025 г. об уменьшении заявленных требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просила взыскать с административного ответчика в доход государства только задолженность по пене в размере 3 025 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 202).
В последующем административный ответчик представил в суд чек-ордер ПАО Сбербанк от 15 августа 2025 г. об уплате 3 025 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 200).
В судебном заседании 19 августа 2025 г. протокольным определением суда принято уменьшение административных исковых требований, датированное 6 августа 2025 г., на сумму 3 025 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 222). 25 августа 2025 г. копия представленного административным ответчиком чека-ордера ПАО Сбербанк от 15 августа 2025 г. направлена Инспекции электронной почтой (т. 1 л.д. 206).
26 августа 2025 г. Инспекция электронно представила в суд уточнение к административному исковому заявлению в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ, указав, что просит взыскать с административного ответчика в доход государства непогашенную на 26 августа 2025 г. недоимку по пене в размере 132 руб. (т. 1 л.д. 207).
Протокольным определением суда от 26 августа 2025 г. уменьшение административного иска, датированное 26 августа 2025 г., принято судом (т. 1 л.д. 223).
28 августа 2025 г. суд истребовал у Инспекции расчет остатка пени и сведения о распределении платежа, внесенного ФИО1 15 августа 2025 г. в размере 3 025 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 226).
12 сентября 2025 г. Инспекция представила в суд письменные пояснения по административному делу, указав, что пеня по состоянию на 9 апреля 2024 г. составила 3 025 руб. 30 коп. (125,18 + 2 900,12), поступившие 15 августа 2025 г. платежи распределены следующим образом: 14,78 руб. – на уплату земельного налога по сроку уплаты 2 декабря 2024 г., 117 руб. 22 коп. – на уплату транспортного налога по сроку уплаты 2 декабря 2024 г., 2 893 руб. 30 коп. – на уплату пени, отражаемой на ЕНС (т. 1 л.д. 229-231).
В судебное заседание 22 сентября 2025 г. представитель Инспекции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не просил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции, явка которого обязательной не признавалась.
В судебном заседании 22 сентября 2025 г. административный ответчик ФИО1 с требованиями Инспекции о взыскании пени в размере 132 руб. согласился.
Изучив административное исковое заявление и уточнения к нему, заслушав административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Предъявляя первоначальное административное исковое заявление, Инспекция указала, что в течение 2019 г. ФИО1 являлся собственником транспортного средства КАМАЗ, гос.номер М № (налоговая база 260 л.с., сумма налога 14 300 руб. за 12 месяцев по ставке 55 руб.); в течение 2020 г. ФИО1 являлся собственником транспортного средства КАМАЗ, гос.номер № (налоговая база 260 л.с., сумма налога 14 300 руб. за 12 месяцев по ставке 55 руб.); в течение двух месяцев 2021 г. ФИО1 являлся собственником транспортного средства КАМАЗ, гос.номер № (налоговая база 260 л.с., сумма налога 2 383 руб. за 2 месяца по ставке 55 руб.).
Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, подтверждаются сведениями МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области (т. 1 л.д. 176-177, 178, 179). Примененные Инспекцией в расчетах транспортного налога налоговые ставки административным ответчиком также не оспорены.
Также, предъявляя первоначальное административное исковое заявление, Инспекция указала, что в течение 2022 г. ФИО1 являлся собственником транспортного средства ВАЗ 211540, гос.номер Р 667 АО 161 (налоговая база 80 л.с., сумма налога 640 руб. за 12 месяцев по ставке 8 руб.).
Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, подтверждаются сведениями МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области (т. 1 л.д. 183-184). Примененная Инспекцией в расчете транспортного налога налоговая ставка административным ответчиком также не оспорена.
Помимо этого, предъявляя первоначальное административное исковое заявление, Инспекция указала, что в течение 6 месяцев 2022 г. ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Восточная, 50, кв. 1, налоговая база (кадастровая стоимость) 25 399 руб., налоговая ставка 0,30 %, сумма исчисленного налога за 6 месяцев составила 38 руб.
Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости о смене собственника (т. 1 л.д. 33-37). Примененная Инспекцией в расчете земельного налога налоговая ставка административным ответчиком не оспорена.
Также, предъявляя первоначальное административное исковое заявление, Инспекция указала, что в течение 2022 г. ФИО1 являлся собственником земельного участка по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Восточная, 62, налоговая база (кадастровая стоимость) 52 710 руб., налоговая ставка 0,30 %, сумма исчисленного налога за 12 месяцев составила 47 руб. (применен налоговый вычет из суммы 36 990 руб.).
Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, подтверждаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 38-41). Примененная Инспекцией в расчете земельного налога налоговая ставка административным ответчиком не оспорена.
Согласно приложенному к первоначальному административному исковому заявлению налоговому уведомлению № 57406194 от 18 октября 2022 г., за ФИО1 значилась задолженность по уплате транспортного налога в общем размере 30 983 руб., по сроку уплаты 1 декабря 2022 г. (т. 1 л.д. 10).
Согласно приложенному к первоначальному административному исковому заявлению налоговому уведомлению № 59556299 от 29 июля 2023 г., за ФИО1 значилась задолженность по уплате транспортного налога в общем размере 640 руб., задолженность по уплате земельных налогов в размерах 38 руб. и 47 руб., по сроку уплаты 1 декабря 2023 г. (т. 1 л.д. 11).
Кроме того, 26 сентября 2023 г. Инспекция направила административному ответчику требование № 99283 об уплате задолженности по транспортному налогу по состоянию на 8 июля 2023 г. в размере 16 600 руб., пени 909 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 13, 14).
Также за период с 1 января 2023 г. по 9 апреля 2024 г. Инспекция рассчитала административному ответчику пеню в размере 3 025 руб. 30 коп., согласно расчету, приложенному к первоначальному административному исковому заявлению (т. 1 л.д. 16).
21 мая 2024 г. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика: задолженности по транспортному налогу за 2019-2022 гг. в общем размере 16 515 руб., земельному налогу за 2022 г. в размере 85 руб., пени в размере 3 025 руб. 30 коп., а всего 19 625 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 58-61).
Мировым судьей 20 декабря 2024 г. вынесен судебный приказ № 2а-1724/2024, данный судебный приказ отменен 31 января 2025 г. в связи с возражениями административного ответчика (т. 1 л.д. 7, 114, 118).
В настоящем деле первоначально Инспекция просила взыскать с административного ответчика задолженность: транспортному налогу за 2020 г. по сроку уплаты 1 декабря 2022 г. в сумме 14 300 руб.; по транспортному налогу за 2021 г. по сроку уплаты 1 декабря 2022 г. в сумме 1 155 руб.; по транспортному налогу за 2022 г. по сроку уплаты 1 декабря 2023 г. в сумме 640 руб.; по земельному налогу за 2022 г. в сумме 85 руб. по сроку уплаты 1 декабря 2023 г.; пеню ЕНС в сумме 3 025 руб. 30 коп. за период с 1 января 2023 г. по 9 апреля 2024 г.
Указанные обстоятельства ФИО1 в настоящем деле не оспорил, представив в суд платежный документ от 25 июня 2025 г. о погашении задолженностей по налогам (т. 1 л.д. 174), в связи с чем 6 августа 2025 г. Инспекция уменьшила заявленные требования, настаивая лишь на взыскании с административного ответчика пени в размере 3 025 руб. 30 коп., о чем представила письменное пояснение (т. 1 л.д. 190-191).
ФИО1 согласился с указанным требованием, представил в суд платежный документ от 15 августа 2025 г. о погашении задолженности по пене в сумме 3 025 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 200).
Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, порядок и условия их применения устанавливаются главой 11 НК РФ.
На основании части 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган обязан представить доказательства ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.
Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
Последовательно уменьшая административные исковые требования до 132 руб. пени ЕНС, Инспекция в письменном пояснении указала, что пеня по состоянию на 9 апреля 2024 г. составила 3 025 руб. 30 коп. (125,18 + 2 900,12), поступившие 15 августа 2025 г. платежи распределены следующим образом: 14,78 руб. – на уплату земельного налога по сроку уплаты 2 декабря 2024 г., 117 руб. 22 коп. – на уплату транспортного налога по сроку уплаты 2 декабря 2024 г., 2 893 руб. 30 коп. – на уплату пени, отражаемой на ЕНС (т. 1 л.д. 229-231).
Судом проверены период образовавшейся недоимки по пене и размер непогашенной недоимки по пене на момент полного погашения истребованной Инспекцией в настоящем деле задолженности по налогам – 25 июня 2025 г.
Так, по 9 апреля 2024 г. включительно Инспекция рассчитала административному ответчику пеню в размере 3 025 руб. 30 коп., при этом сумма пени рассчитана за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % (т. 1 л.д. 16).
Данный способ расчета соответствует пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ.
Период окончания расчета пени (9 апреля 2024 г.) Инспекцией не увеличен.
Исходя из того, что 132 руб. (14,78 + 117,22) из уплаченных административным ответчиком 15 августа 2025 г. направлены на погашение задолженности административного ответчика по земельному и транспортному налогам по срокам уплаты 2 декабря 2024 г., указанные денежные средства подлежат довзысканию с административного ответчика в качестве пени ЕНС.
Доказательств погашения административным ответчиком истребованной в настоящем деле задолженности по пене в размере 132 руб. не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление в редакции от 26 августа 2025 г. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче в суд административного искового заявления размер государственной пошлины должен был составить 4 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
Налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Как указано в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2021 г. N 57-КАД21-7-К1, НК РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).
В Постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.
При таких обстоятельствах, учитывая возраст административного ответчика (72 года), исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности, суд считает возможным освободить ФИО1 от обязанности по уплате в местный бюджет государственной пошлины по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 178-180, 290 КАС РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области.
Взыскать с Липчанского ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, в доход государства, задолженность по пене ЕНС по состоянию на 9 апреля 2024 г. включительно в размере 132 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья___________________
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 г.