Дело № 2-7234/2022

УИД 23RS0040-01-2022-007419-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 3 ноября 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гусакова Я.Е.,

при секретаре Гущиян И.Э.,

с участием:

представителя ответчика ООО УК «Уют и Дом» ФИО3, действующего на основании доверенности № 7 от 28.12.2021,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГЖИ КК ФИО4,

действующего на основании доверенности № 75-02-17-14367/22 от 13.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайкиной Зои М. к ООО УК «Уют и Дом», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, о демонтаже системы видеонаблюдения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Первомайский районный г. Краснодара к ООО УК «Уют и Дом», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (далее – ГЖИ КК), о демонтаже системы видеонаблюдения и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения № по <адрес>. На территории многоквартирного дома на фасадах, в холлах входных групп 1,2,3,4, в лифтах смонтированы видеокамеры, которые входят в систему «Умный дом», принадлежащую ПАО Ростелеком Ранее система видеонаблюдения была выведена на роутер и мониторы во 2 подъезде в общедомовом имуществе (консьержная) за которыми наблюдал сотрудник ООО УК «Уют и Дом» (консьерж), позже мониторы появились у каждого консьержа в консьержных (общедомовое помещение) 1.3,4 входных групп. Согласно Протокола общего собрания собственников № 1 от 27.05.2021 дополнительная услуга «консьерж» не набрала кворум. В апреле 2022 года в общедомовом имуществе: консьержные входных групп 1,2,3,4 сотрудниками ООО УК «Уют и Дом» были смонтированы дополнительные видеокамеры по распоряжению директора ОООУК «Уют и Дом». Видеокамеры не входят в систему «Умный дом», доступ к установленным видеокамерам есть только у ООО УК «Уют и дом». Согласно протоколу общего собрания № 1 от 27.05.2021 вопрос № 19 повестки был в редакции: Обслуживание системы «Умный дом» (камеры видеонаблюдения, шлагбаум, запорные устройства входных дверей) выставлять отдельной строкой в счет-квитанции по счету «Ростелеком». По данному вопросу «За» проголосовало 20 755,30 кв.м. (87,15%). Для необходимого кворума для утверждения системы видеонаблюдения не хватает голосов. Согласно счет-квитанциям ЖКУ ответчик услугу «Умный дом» выставляет с июня 2021 года – март 2022 года в размере 160 рублей, с апреля 2022 года по настоящее время 125 рублей. Данные действия ответчика противоречат жилищному законодательству. Собственники МКД утверждением системы видеонаблюдения вносили в повестку дня 2 раза (Протоколом № 4 от 20.04.2022, Протоколом № 5 от 02.08.2022), однако кворум по вопросу не был набран ни в одном общем собрании, что подтверждает, что собственники МКД против установки системы видеонаблюдения. Кроме того, истец считает, что цель распространения ответчиком видео (передача третьим лицам) – очернить репутацию дочери истца. Таким образом, ответчик нарушает права истца и ее дочери, а установленные видеокамеры нарушают нормы жилищного законодательства и нормы Федерального закона «О персональных данных».

На основании изложенного истец просит обязать ответчика демонтировать в течение трех суток с момента вступления решения в законную силу систему видеонаблюдения, входящую в систему «Умный дом» в МКД по <адрес> и запретить ответчику последующий монтаж видеокамер без положительного решения общего собрания собственников МКД по <адрес>; обязать ответчика демонтировать в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу камеры видеонаблюдения, расположенные в общедомовом имуществе: консьержные в 1,2,3,4 входных группах и запретить их дальнейшую установку без положительного решения общего собрания собственников МКД по <адрес>, к. Краснодар; запретить ответчику производить любой монтаж, установку систем видеонаблюдения, без получения согласия собственников МКД, путем проведения общего собрания и принятие положительного решения по вопросам установки видеокамер на общедомовом имуществе МКД по <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в размере 500 000 рублей; установить для ответчика неустойку в размере 10 000 рублей в день на случай неисполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель не явились, были извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не представили.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Уют и Дом» ФИО5 против удовлетворения искового заявления возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ГЖИ КК ФИО4 в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда, так же пояснила, что инспекцией в рамках обращения истца был проанализирован протокол № 1. Вопрос по выбору и использованию системы «Уютный Дом», а так же установки видеонаблюдения, шлагбаумов, заборных устройств в повестке дня собрания, оформленной протоколом отсутствовал. По информации АМО г. Краснодар система «Уютный Дом» была интегрирована на стадии строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными..

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

Способом управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> является управление Управляющей компанией–ООО УК «Уют и Дом».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, а также другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к его компетенции (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пункт 17Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; при этом управляющая организация обязана оказывать такие услуги и работы собственникам многоквартирного дома в счет платы за жилое помещение.

Из материалов дела следует, что 20.04.2020 между ПАО «Ростелеком» и застройщиком ООО «Семья» был заключен договор № 15717952,20 согласно которому ООО «Семья» в целях интеграции системы «Умный Дом» в строящийся МКД приобрело и установило видеокамеры в количестве 54 шт.

Указанный договор был заключен до момента сдачи <адрес> в <адрес> в эксплуатацию.

Таким образом, установленное видеонаблюдение, являющееся составной частью системы «Умный Дом», отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491.

27.05.2021на внеочередном общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования и оформленном протоколом № 1 собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, приняли решение по вопросу «Обслуживание системы «Умный дом» (камеры видеонаблюдения, шлагбаум, запорные устройства входных дверей) выставлять отдельной строкой в счет-квитанции по счету «Ростелеком».

Согласно указанному протоколу общего внеочередного собрания в голосовании приняли участие 478 собственника жилых помещений многоквартирного дома, что составляет 73,88% от общего числа голосов и свидетельствует о наличии кворума.

По вопросу «Обслуживание системы «Умный дом» (камеры видеонаблюдения, шлагбаум, запорные устройства входных дверей) проголосовали «за»–87,15%, «против»–7,41%, воздержались 5,44%.

Указанное решение не было оспорено и признано недействительным, а потому в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, при этом специфика услуг видеонаблюдения в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам, суд приходит к выводу, что исковые требования о демонтаже системы видеонаблюдения и запрете ответчику последующем монтаже видеокамер удовлетворению не подлежат.

Одним из исковых требований ФИО2 является взыскание с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая,что судом нарушение прав истца и вины ответчика не установлено, суд считает требования истца в данной части так же не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику, требования в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чайкиной Зои М. к ООО УК «Уют и Дом», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, о демонтаже системы видеонаблюдения и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Я.Е. Гусаков

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022.