УИН 77RS0021-02-2022-015120-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 января 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2023 по иску ФИО1 к ООО «МЕРКУРИЙ ФИТНЕС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕРКУРИЙ ФИТНЕС» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что 08 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор (контракт) на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг, по условиям которого истцу предоставляется право на посещение фитнес-клуба «Black Star Fitnes» расположенного по адресу: адрес, Башня «Меркурий» и право пользования при посещении клуба спортивно-оздоровительными услугами. Срок оказание услуг по договору – 456 дней, начиная с 08.09.2021 г. Стоимость услуг составила 66500 рублей, указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме. Однако, с 01.06.2022 г. истец не имеет возможности посещать фитнес-клуб, так как он прекратил свою работу. Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, истец лишен возможности пользоваться спортивно-оздоровительными услугами, что является существенным нарушением условий договора. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной для обращения истца к ответчику с досудебной претензией (требованием) о расторжении договора от 08.09.2021 г. и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что явилось причиной для обращения в суд.
Истец просит суд расторгнуть договор (Контракт) на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг от 08.09.2021 г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 66500 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки требования о возврате уплаченной суммы, но не более 66500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в лице своего представителя ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «МЕРКУРИЙ ФИТНЕС» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, уклонился от предоставлении своей позиции по делу.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.
Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, юридическое лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон, третьего лица, в соответствии со ст. ст. 6.1, 118, 119, 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08 сентября 2021 года между сторонами был заключен контракт на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг, по условиям которого истцу предоставляется право на посещение фитнес-клуба «Black Star Fitnes» расположенного по адресу: адрес, Башня «Меркурий» и право пользования при посещении клуба спортивно-оздоровительными услугами.
Срок оказание услуг по договору – 456 дней, начиная с 08.09.2021 г.
Стоимость услуг составила 66500 рублей, указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Из пояснений истца, которые не опровергнуты ответчиком, следует, что 01.06.2022 г. истец не имеет возможности посещать фитнес-клуб, так как он прекратил свою работу.
17.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг, а также с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 66500 рублей.
Требование истца в досудебном порядке не исполнены.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, установлены в ходе судебного заседания, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судом рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения договорных обязательств.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто ответчиком, что услуги по Контракту от 08.09.2021 г. в полном объему истцу оказаны не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, уплаченных по договору, отказавшись тем самым от договора, однако требование истца оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных истцом по договору в размере 66 500 рублей.
Следует отметить, что ответчик доказательств оказания услуг, предусмотренных контрактом от 08.09.2021 г. не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
При этом суд принимает во внимание, что исполнитель должен доказать фактически понесенные расходы и их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту, чего также сделано не было.
Между тем, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении контракта (договора) от 08.09.2021 г. в судебном порядке не имеется, поскольку истец при обращении к ответчику с соответствующим требованием (претензией) от 12.06.2022 г. в одностороннем порядке расторг указанный договор.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на 10.01.2023 г. составляет сумму в размере 383 040 руб. (66500 руб. *3% * 192 дня просрочки (за период с 03.07.2022 г. по 10.01.2023 г.)).
Между тем, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 66500 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71500 рублей 00 копеек (66500+66500+10000/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 4160 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МЕРКУРИЙ ФИТНЕС» в пользу ФИО1 денежные средства, в счет оплаты суммы по Контракту от 08.09.2021 г., в размере 66500 рублей, неустойку за период с 03.07.2022 г. по 10.01.2023 г. в размере 66500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 71500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МЕРКУРИЙ ФИТНЕС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4160 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2023 года.
Судья Ю.И.Зенгер