№2-1801/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тобольск 02 августа 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
при секретаре Сматовой Д.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1801/2022 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 438 225 рублей 92 копейки, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, судебных расходов – 15 300 рублей.
Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» (застройщиком) и ООО «Взлет-Тюмень» (участник долевого строительства) заключен договор №/Иртыш-2 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Взлет-Тюмень» и ФИО3 заключен договор уступки права требования № по договору №-Иртыш-2 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная в многоквартирном 17-этажном доме по адресу: , микрорайон «Центральный», . По условиям договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Срок окончания строительства и введения в эксплуатацию жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта - до ДД.ММ.ГГГГ, объект передан ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократного устранения недостатков, в связи с несвоевременной передачей объекта ответчиком причинен моральный вред, период просрочки составляет 186 дней.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО1 в суде на требованиях настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» ФИО2 в суде с иском не согласна, просит применить положения ст.333 ГК РФ снизить размер процентов, штрафа, компенсации морального вреда, размер судебных расходов находит завышенным, по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица ООО «Взлет-Тюмень» в суд не явился, извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» (застройщиком) и ООО «Взлет-Тюмень» (участник долевого строительства) заключен договор №/Иртыш-2 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
По условиям п.1.1 договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в п.1.5 договора, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию этого объекта, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3.)
Согласно указанному договору объектом строительства является квартира проектной общей площадью 40,16 кв.м., расположенная в многоквартирном 17-этажном доме, по адресу: , микрорайон «Центральный», п.1.5.). Стоимость квартиры – 1 767 040 рублей (п.2.2.).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 8 (восьми) месяцев (п.7.3.).
Таким образом, срок передачи объекта установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Взлет-Тюмень» передало ФИО3 право требования по договору долевого участия в строительстве много квартирного /Иртыш-2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» о выплате неустойки за 186 дней вручена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 438 225 рублей 92 копейки (1 767 040 х 186 день х 2 х 20%х1/300) за период с 21 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года.
Из расчета ответчика размер неустойки составляет 41 348 рублей 74 копейки (1 767 040 х 52 дня х 2 х 6,75%/150) за период с 23 ноября 2021 года по 13 января 2022 года.
Утверждения истца о необходимости учета ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % (дата передачи объекта) не могут быть приняты во внимание.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, что согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 24 октября 2017 года №41-КГ17-26.
Ответчиком обоснованно при расчете неустойки применена ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.
Судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 6,75% годовых.
При этом, ответчиком необоснованно исчислена неустойка за исключением периода приостановки работы в виду неблагоприятных погодных условий для проведения строительных работ 63 дня, а также период с момента направления извещения о завершении строительства и готовности передачи жилого помещения до даты подписания акта приема передачи.
Таким образом, суд соглашается с расчетом истца в части периода в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства с период с 21 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года.
Согласно расчету суда размер неустойки, за период с 21 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года, составляет 147 901 рубль 25 копеек (1 767 040 х 186 день х 2 х 6,75%/150).
Ответчиком ООО «СИТИ-ИНЖИНИРИНГ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) предусмотрено, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Гражданско-правовая ответственность призвана компенсировать потери потребителя и не должна служить его обогащению. Тяжких последствий в связи с неисполнением ответчиком условий договора, для истца не наступило.
Доводы ответчика о том, что нарушение сроков по договору произошло по уважительной причине, о чем свидетельствуют предоставленные доказательства, в том числе, периоды приостановления работы в виду неблагоприятных погодных условий для проведения строительных работ, а также пандемия, в связи с новой коронавирусной инфекцией, на основании указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239, убедительны для суда, однако не могут являться основанием для освобождения от ответственности, поскольку ООО «СИТИ-Инжиниринг», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
Таким образом, размер неустойки, за период с 21 сентября 2021 года по 03 марта 2022 года, суд находит возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, уменьшить со 147 901 рубль 25 копеек до 60 000 рублей.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, несвоевременной передачей объекта долевого строительства, установлен, ответчиком не оспаривается.
При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 5 000 рублей.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32 500 рублей (60 000+ 5 000) х 50%.
Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить штраф, подлежащий взысканию в пользу истца с 32 500 рублей до 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с пунктами 20, 21 вышеуказанного постановления предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с чем, при отказе в удовлетворении требования о взыскании остальной части компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, не подлежат применению.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «РОСТ» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется собрать пакет документов, составить претензии, исковое заявление и представление интересов в суде по взысканию неустойки.
Выполнение представителем услуг подтверждаются материалами дела, в том числе, исковым заявлением, претензией, протоколом судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы истца, понесенные на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, подтверждаются актом приема – сдачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях ответчиком заявлено о необоснованности суммы взыскиваемых расходов на представителя, их чрезмерности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в городе Тобольске за участие в суде первой инстанции по гражданским делам, фактически выполненный объем работы, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО3 в размере 15 000 рублей, полагая её разумной.
Почтовые расходы истца на общую сумму 327 рублей подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию в размере 300 рублей, в пределах заявленных истцом требований (п.3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей (2000+300) за требования имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) неустойку за период с 21 сентября 2021 года по 25 марта 2022 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 20 000 рублей, судебные расходы – 15 300 рублей, всего 100 300 (сто тысяч триста) рублей.
В удовлетворение остальной части требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИ – ИНЖИНИРИНГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.
Судья Л.А. Загидуллина