№
Дело № 2-2906/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства исполненным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 18.07.2019 исполненными на дату последнего платежа – 06.07.2022, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В обоснование иска указано, что 18.07.2019 между ней (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением. В соответствии с п.1.1. договора займодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, в соответствии условиями договора, а также передает займодавцу в залог недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.2., 1.3. договора, в обеспечение исполнения обязательств. Согласно п.1.2. договора имущество представлено в виде квартиры№. В силу п.2.1. договора размер займа по договору составляет 400 000 рублей. Займ предоставляется сроком до 18.07.2020 включительно с возможностью продления срока возврата суммы займа, по соглашению сторон (пункт 3.1. договора). В соответствии с п.4.1. договора за пользование займом заёмщику ежемесячно начисляются проценты в размере 5% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 20 000 рублей в месяц. В случае досрочного частичного гашения суммы займа, стороны производят перерасчет процентов за пользование суммой займа. Описанное в договоре жилое помещение является единственным, принадлежащим на праве собственности заемщику, и пригодным для проживания. Находясь в сложной жизненной ситуации, заемщик вынуждена была воспользоваться услугами заимодавца на продиктованных им условиях. Заемщиком систематически производились выплаты по договору. На дату подачи заявления ФИО2 уплачены денежные средства в размере 533 600 руб., из которых 68 600 руб. уплачено безналичными платежами, о чем имеются расписки, выписка из ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств ФИО2 Неустойка в случае невыполнения в установленный договором срок обязательства по возврату займа и уплате процентов рассчитывается в размере .......% суммы займа за каждый день просрочки. Считает данное условие договора крайне обременительным на основании завышенного размера неустойки по сравнению с установленным в законе (исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка). На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющий профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты) может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Практикой сформировано правило, в соответствии с которым суды уменьшают проценты в подавляющей доле таких случаев. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, а равно возникновения разногласий по поводу размера процентов, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Неустойка в 0,5% за каждый день просрочки составляет суммарно 182,591% годовых, что явно несоразмерно со ставкой рефинансирования Центрального банка России. Полагает, что сумма задолженности уже на 06.07.2022 превышает сумму займа почти в 3,5 раза. Считает, что займодавец злоупотребил своими правами, навязав условия договора в целях обогащения, либо обращения взыскания на единственное жилье. Общая сумма договора с учетом процентов и неустоек на дату последнего платежа (06.07.2022) составляет: 400 000 + 93 000 + 9 147 = 502 147 руб. С учетом выплаченных ФИО2 денежных средств, считает, что уже на дату последнего платежа имелась переплата в размере 31 453 руб. Неустойка не может являться средством улучшения финансового состояния займодавца ввиду ее санкционной природы. Кабальные проценты также подлежат отмене, поскольку нарушают права заемщика и необоснованно обогащают займодателя. В адрес займодавца 22.05.2023 направлялась претензия по снижению процентов, снижению неустойки по договору от 18.07.2019. Официального ответа не последовало, вместо этого 25.05.2023 ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» было направлено сообщение, согласно которому займодавец не намерен снижать проценты, предложил рефинансировать задолженность в банке.
Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчик в судебное заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 18.07.2019, согласно которого ответчик, являющийся заимодавцем, передал заемщику (истцу) денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 18.07.2020 (с возможностью продления) с оплатой за пользование займом процентов в размере 5% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 20 000 рублей в месяц. С целью обеспечения исполнения обязательств сторонами также был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 18.07.2019, по которому ответчик передал в ипотеку (залог недвижимости) Залогодержателю принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество: <адрес>. Истец указывает на то обстоятельство, что ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку размер процентов и штрафных санкций носит завышенный характер, истцом был заключен договор на кабальных условиях, в связи с чем просит снизить размер процентов до 7,5% годовых, применить положения статьи 333 ГК РФ. При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями договора и процентной ставкой, размером неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, добровольно выразила свое волеизъявление на заключение договора займа и договора залога на согласованных с ответчиком условий, истец является дееспособной. Ответчик не принуждал истца на заключение договора займа и договора ипотеки, следовательно, довод о том, что ответчик воспользовался тяжелым положением истца является несостоятельным и подлежит отклонению. Истец ссылается на то обстоятельство, что на основании ч.1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Ответчиком принятые им обязательства по договору займа и залога от 18.07.2020 исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 400 000 рублей, переданы истцу в полном объеме, что подтверждаются подписью истца о получении указанных денежных средств. Между тем, истцом принятые по договору займа обязательства не исполняются, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами со стороны истца. Размер задолженности составляет 696 000 руб., из них 350 000,00 сумма основного долга и 346 000.00 сумма неоплаченных процентов. Кроме того, ранее размер процентов и штрафных санкций истцом не оспаривался, указанное исковое заявление подано спустя три года после подписания договора займа и договора залога и частичного исполнения принятых обязательств, что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами со стороны истца. Истцом в нарушении ч.1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренной договором.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не освобождает суд от обязанности оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 18.07.2019 между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением. В соответствии с п.1.1. договора займодавец передает на срочной и возмездной основе денежные средства, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом, в соответствии условиями договора, а также передает займодавцу в залог недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.2., 1.3. договора, в обеспечение исполнения обязательств. Согласно п.1.2. договора имущество представлено в виде квартиры, <адрес>. В силу п.2.1. договора размер займа по договору составляет 400 000 рублей. Займ предоставляется сроком до 18.07.2020 включительно с возможностью продления срока возврата суммы займа, по соглашению сторон (пункт 3.1. договора). В соответствии с п.4.1. договора за пользование займом заёмщику ежемесячно начисляются проценты в размере 5% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 20 000 рублей в месяц. В случае досрочного частичного гашения суммы займа, стороны производят перерасчет процентов за пользование суммой займа (л.д. 6-7).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 (залогодержателем) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор ипотеки (залог недвижимости), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое, расположенная <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.11.2005 (л.д. 8-9).
Согласно расчету истца общая сумма договора с учетом процентов и неустоек на дату последнего платежа – 06.07.2022, составляет: 400 000 + 93 000 + 9 147 = 502 147 руб., с учетом выплаченных ФИО2 денежных средств, имеется переплата.
Истцом в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа внесены денежные средства в общем размере 533 600 руб., из которых 68 600 руб. безналичными платежами, что подтверждается расписками и выпиской из банка.
Судом проверены представленные платежные документы, согласно которым в счет погашения задолженности по договору займа оплачены денежные средства в общем размере 528 600 руб., из них 68 600 руб. безналичным путем: 28.10.2019 – 15 000 руб., 31.12.2019 – 7 000 руб. 21.03.2020 – 2 600 руб., 15.04.2020 – 18 000 руб., 01.12.2020 – 3 000 руб., 03.01.2021 – 2 000 руб., 14.03.2021 – 5 000 руб., 29.04.2021 – 5 000 руб., 27.08.2021 – 3 000 руб., 29.11.2021 – 3 000 руб.; в сумме 465 000 руб. по распискам от: 15.08.2019 – 20 000 руб., 15.08.2019 – 20 000 руб., 16.09.2019 - 21 000 руб., 16.09.2019 – 19 000 руб., 19.11.2019 - 25 000 руб., 17.12.2019 – 12 000 руб., 18.01.2020 – 20 000 руб., 21.02.2020 - 8 000 руб., 30.06.2020 – 18 000 руб., 01.08.2020 – 20 000 руб., 30.08.2020 – 20 000 руб., 30.09.2020 – 20 000 руб., 31.10.2020 – 20 000 руб., 30.11.2020 – 20 000 руб., 30.12.2020 – 20 000 руб., 07.03.2021 - 20 000 руб., 31.03.2021 – 5 000 руб., 19.05.2021 – 10 000 руб., 12.06.2021 - 20 000 руб., 17.08.2021 – 10 000 руб., 15.09.2021 – 20 000 руб., 15.10.2021 – 20 000 руб., 13.11.2021 – 10 000 руб., 08.06.2022 – 20 000 руб. 06.07.2022 – 20 000 руб. (л.д. 46-47).
Истец полагает, что выполнила принятые на себя обязательства по уплате долга, просит признать исполненными обязательства, возникшие у нее на основании договора займа с процентами и с залоговым обеспечением, заключенного между ней и ФИО2 18.07.2019, по оплате основного долга, процентов, неустойки, снизить размер процентов в порядке п.5 ст.809 ГК РФ, применив средневзвешенную ставку банковского процента.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно информации Банка России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, включая «до востребования» по состоянию на день заключения договора займа (июль 2019 года) составляла 14,93 %.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предусмотренные договором займа проценты являются ростовщическими, исходя из того, что размер процентов за пользование займом, установленный договором от 18.07.2019 и составивший 60 % годовых, более чем в 4 раза превышает вышеуказанную средневзвешенную ставку по кредитам, является чрезмерно обременительным для должника и свидетельствует о злоупотреблении правом кредитором, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование займом до 14,93 %.
В связи с чем суд считает, что по состоянию на 15.10.2021 истец погасила задолженность по вышеуказанному договору займа в полном объеме, в связи с чем, исходя из средневзвешенной ставки 14,93% и следующего расчета:
Задолженность:
400 000,00 руб.
Ставка:
14,93 % годовых
Начало периода:
18.07.2019
Конец периода:
18.07.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
400 000
18.07.2019
15.08.2019
29
400 000 ? 29/365 ? 14.93%
+ 4 744,88 р.
= 4 744,88 р.
-35 255,12
15.08.2019
Оплата долга
-4 744,88
= 0,00 р.
364 44,88
16.08.2019
16.09.2019
32
364 744,88 ? 10 / 365 ? 14.93%
+ 4 774,26 р.
= 4 774,26 р.
-35 225,74
16.09.2019
Оплата долга
-4 774,26
= 0,00 р.
329 519,14
17.09.2019
28.10.2019
42
329 519,14 ? 42 / 365 ? 14.93%
+ 5 661,05 р.
= 5 661,05 р.
-9 338,95
28.10.2019
Оплата долга
-5 661,05
= 0,00 р.
320 180,19
29.10.2019
19.11.2019
22
320 180,19 ? 21 / 365 ? 14.93%
+ 2 881,27 р.
= 2 881,27 р.
-22 118,73
19.11.2019
Оплата долга
-2 881,27
= 0,00 р.
298 061,46
20.11.2019
17.12.2019
28
298 061,46 ? 28 / 365 ? 14.93%
+ 3 413,74 р.
= 3 413,74 р.
-8 586,26
17.12.2019
Оплата долга
-3 413,74
= 0,00 р.
298 475,20
18.12.2019
31.12.2019
14
289 475,20 ? 14 / 365 ? 14.93%
+ 1 657,70 р.
= 1 657,70 р.
-5 342,3,0
31.12.2019
Оплата долга
-1 657,70
= 0,00 р.
284 132,90
01.01.2020
18.01.2020
18
284 132,90 ? 18 / 365 ? 14.93%
+ 2 086,28 р.
= 2 086,28 р.
-17 913,72
19.01.2020
Оплата долга
-2 086,28
= 0,00 р.
266 219,18
19.01.2020
21.02.2020
34
266 219,18 ? 34 / 366 ? 14,93%
+ 3 692,30 р.
= 3 692,30 р.
-4 307,70
21.02.2020
Оплата долга
-3 692,30
= 0,00 р.
261 911,48
22.02.2020
18.03.2020
26
261 911,48 ? 26 / 366 ? 14,93%
+ 2 777,84 р.
= 2 777,84 р.
-4 222,16
18.03.2020
Оплата долга
-2 777,84
= 0,00 р.
257 689,32
19.03.2020
21.03.2020
3
257 689,32 ? 3 / 366 ? 14,93%
+ 315,35 р.
= 315,35 р.
-2 284,65
21.03.2020
Оплата долга
-315,35
= 0,00 р.
255 404,67
22.03.2020
15.04.2020
25
255 404,67 ? 25 / 366 ? 14,93%
+ 2 604,64 р.
= 2 604,64 р.
-15 395,36
15.04.2020
Оплата долга
-2 604,64
= 0,00 р.
240 009,31
16.04.2020
30.06.2020
76
240 009,31 ? 76 / 366 ? 14,93%
+ 7 440,81 р.
= 7 440,81 р.
-10 559,19
30.06.2020
Оплата долга
-7 440,81
= 0,00 р.
229 450,12
01.07.2020
01.08.2020
32
229 450,12 ? 32 / 366 ? 14,93%
+ 2 995,14 р.
= 2 995,14 р.
-17 004,86
01.08.2020
Оплата долга
-2 995,14
= 0,00 р.
212 445,26
02.08.2020
30.08.2020
29
212 445,26 ? 29 / 366 ? 14,93%
+ 2 513,18 р.
= 2 513,18 р.
-17486,82
30.08.2020
Оплата долга
-2 513,18
= 0,00 р.
194 958,44
31.08.2020
30.09.2020
31
194 958,44 ? 31 / 366 ? 14,93%
+ 2 465,37 р.
= 2 465,37 р.
-17 534,63
30.09.2020
Оплата долга
-2 465,37
= 0,00 р.
177 423,81
01.10.2020
31.10.2020
31
177 423,81 ? 31 / 366 ? 14,93%
+ 2 243,64 р.
= 2 243,64 р.
-17 756,36
31.10.2020
Оплата долга
-2 243,64
= 0,00 р.
159 667,45
01.11.2020
30.11.2020
30
159 667,45 ? 30 / 366 ? 14,93%
+ 1 953,96 р.
= 1 953,96 р.
-18 046,04
30.11.2020
Оплата долга
-1 953,96
= 0,00 р.
141 621,41
01.12.2020
01.12.2020
1
141 621,41 ? 30 / 366 ? 14,93%
+ 57,77 р.
= 57,77 р.
- 2 942,23
01.12.2020
Оплата долга
-57,77
= 0,00 р.
138 679,18
02.12.2020
30.12.2020
29
138 679,18 ? 29 / 366 ? 14,93%
+ 1 640,54 р.
= 1 640,54 р.
-18 359,46
30.12.2020
Оплата долга
- 1 640,54
= 0,00 р.
120 319,72
31.12.2020
31.12.2020
1
120 319,372 ? 1 / 366 ? 14,93%
+ 49,08 р.
= 49,08 р.
120 319,72
01.01.2021
03.01.2021
3
120 319,372 ? 3 / 365 ? 14,93%
+ 147,65 р.
= 196,73 р.
-1 803,27
03.01.2021
Оплата долга
-196,73
= 0,00 р.
118 516,45
04.01.2021
31.01.2021
28
118 516,45 ? 28 / 365 ? 14,93%
+ 1 357,39
= 1 357,39
-18 642,61
31.01.2021
Оплата долга
-1 357,39
= 0,00 р.
99 873,84
01.02.2021
07.03.2021
35
99 873,84 ? 35 / 365 ? 14,93%
+ 1 429,84 р.
= 1 429,84 р.
-18 570,16
07.03.2021
Оплата долга
-1 429,84
= 0,00 р.
81 303,68
08.03.2021
14.03.2021
7
81 303,68 ? 7 / 365 ? 14,93%
+ 232,80 р.
= 232,80 р.
-4 767,20
14.03.2021
Оплата долга
-232,80
= 0,00 р.
76 536,48
15.03.2021
31.03.2021
17
76 536,48 ? 17 / 365 ? 14,93%
+ 532,21 р.
= 532,21 р.
-4 467,79
31.03.2021
Оплата долга
-532,21
= 0,00 р.
72 068,69
01.04.2021
29.04.2021
29
72 068,69 ? 29 / 365 ? 14,93%
+ 854,89 р.
= 854,89 р.
-4 145,11
29.04.2021
Оплата долга
-854,89
= 0,00 р.
67 923,58
30.04.2021
19.05.2021
20
67 923,58 ? 20 / 365 ? 14,93%
+ 555,67 р.
= 555,67 р.
-9 444,33
19.05.2021
Оплата долга
-555,67 р.
= 0,00 р.
58 479,25
20.05.2021
12.06.2021
24
58 479,25 ? 24 / 365 ? 14,93%
+ 574,09 р.
= 574,09 р.
-19 425,91
12.06.2021
Оплата долга
-574,09
= 0,00 р.
39 053,34
13.06.2021
17.06.2021
66
39 053,34 ?66 / 365 ? 14,93%
+ 1 054,31 р.
= 1 054,31 р.
-8 945,69
17.08.2021
Оплата долга
-1 054,31
= 0,00 р.
30 107,65
18.08.2021
27.08.2021
10
30 107,65 ? 10 / 365 ? 14,93%
+ 123,15 р.
- 123,15 р.
-2 876,85
27.08.2021
Оплата долга
-123,15
= 0,00 р.
27 230,80
28.08.2021
15.09.2021
19
27 230,80 ? 19 / 365 ? 14,93%
+ 211,63 р.
= 211,63 р.
-19 788,37
15.09.2021
Оплата долга
-211,63
= 0,00 р.
7 442,43
16.09.2021
15.10.2021
30
7 442,43 ? 30 / 365 ? 14,93%
+ 91,33 р.
= 91.33 р.
-19 908,67
15.10.2021
Оплата долга
-91,33
= 0,00 р.
-10 000,00
13.11.2021
Оплата долга
= 0,00 р.
-3 000,00
29.11.2021
Оплата долга
= 0,00 р.
-20 000,00
08.06.2022
Оплата долга
= 0,00 р.
-20 000,00
06.07.2022
Оплата долга
= 0,00 р.
Сумма процентов: 0,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Истцом заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Срок возврата займа и процентов за пользование определен условиями договора займа 18.07.2019, в силу п. 7.2 договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, соответственно неустойка подлежит начислению за период с 19.07.2019 по 15.10.2021.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки суммам основного долга и долга по уплате процентов, предусмотренных договором, длительность неисполнения обязательства.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.
Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов и размер неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку оплаты суммы долга до 20 000 руб.
С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных выше положений законодательства, расчетов, принимая во внимание, что истцом совершен комплекс действий, направленных на погашение кредита (займа), исходя из того, что денежные средства были приняты ответчиком, задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом и неустойке следует считать погашенными.
При таких обстоятельствах, суд руководствуясь статьями 1, 10, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании обязательств полностью исполненными по оплате основного долга, процентов, неустойки, возникшими у ФИО1 на основании договора займа с залоговым обеспечением от 18.07.2019.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать полностью исполненными обязательства ФИО1, возникшие у нее на основании договора займа с процентами и с залоговым обеспечением, заключенного между ней и ФИО2 18 июля 2019 года, по оплате основного долга, процентов, неустойки.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А.Ершов