В окончательной форме решение суда принято 04 августа 2023 года
Дело № 2-704/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 31 июля 2023 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта к ФИО2, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта о возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности снести двухэтажное капитальное строение с кадастровым номером №<номер>, расположенное по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки необходимые для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно снести строение, с последующим взысканием расходов с ФИО2
Исковые требования мотивированы тем, что государственным инспектором в городе Ялта по использованию и охране земель Государственного земельного надзора был произведен инспекционный визит в отношении земельного участка с кад. номером №<номер>, по результатам которого установлено, что с южной стороны земельного участка расположена опорная стена, которая расположена на земельном участке муниципальной собственности. Также установлено, что часть объекта с кад. номером №<номер> площадью 53 кв. метров расположена на земельном участке муниципальной собственности и частично объект недвижимости расположен на соседнем участке, принадлежащем иному лицу. Поскольку ответчиком был самовольно занят земельный участок, на котором располагается часть жилого дома и опорная стена, просит обязать ответчика снести капитальное строение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал. Возражения мотивировал тем, что 12 сентября 2022 года между ФИО2 и Муниципальным образованием городской округ Ялта было подписано соглашение о перераспределении земель, по результатам которого в частную собственность ответчика был передан земельный участок с кад. номером №<номер>, в связи с чем возведенное двухэтажное строение полностью расположено в границах земель, находящихся в частной собственности. Что касается частичного расположения строения в границах соседнего участка, пояснил, что его собственник каких-либо претензий по поводу строительства к нему не предъявляет, а в случае поступления таких претензий, они намерены урегулировать их в мирном порядке.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 03.02.2012 года, а также решения о разделе земельного участка от 02 августа 2021 года, ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 300 кв. метров, расположенного в <адрес> кад. номер №<номер>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
На основании Декларации об объекте недвижимости от <дата>, в ЕГРН <дата> были внесены сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом площадью 127,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кад. №<номер>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 600 кв. метров, расположенного в <адрес>. №<номер>.
16.02.2022 года инспектором государственного земельного надзора Ялтинского городского управления Госкомрегистра был произведен инспекционный визит в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кад. №<номер>, в ходе которого был осуществлен обмер границ, используемой ФИО2 территории, в результате которого установлено, что часть объекта капитального строительства с кад. номером №<номер> площадью 53 кв. метров, расположена на земельном участке муниципальной собственности, а часть объекта площадью 41 кв. метров расположена на земельном участке с кад. номером №<номер>, принадлежащем ФИО3, опорная стена площадью 7 кв. метров расположена на земельном участке муниципальной собственности.
Таким образом, в результате обмера установлено, что часть объекта капитального строительства с кад. номером №<номер>, опорная стена находятся за границами проверяемого земельного участка. Таким образом, ФИО2 дополнительно использует многоконтурный земельный участок общей площадью 101 кв. метр, путем размещения части объекта капитального строительства с кад. номером 90:25:070601:2069, опорной стены. Какие-либо права на дополнительно используемый многоконтурный земельный участок площадью 101 кв. метр в ходе проведения инспекционного визита предоставлены не были.
16 февраля 2022 года ФИО2 было выдано предписание в срок до 16 мая 2022 года включительно устранить указанное нарушение любым способом, предусмотренным законодательством РФ, в том числе путем освобождения самовольно занятого земельного участка, либо путем оформления прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в целях устранения выявленных нарушений земельного законодательства, <дата> СО.О.П. было заключено с муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым Соглашение о перераспределении земель, а именно земельного участка площадью 300 кв. метров с кад. номером 90:25:070601:2388, принадлежащего ответчику, и части земель муниципальной формы собственности, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Голубой Залив, <адрес>, площадью 355 кв. метров, в результате которого образовался земельный участок площадью 655 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Голубой залив, <адрес>, кад. №<номер>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
На основании вышеуказанного Соглашения, <дата> право собственности на земельный участок с кад. номером №<номер> площадью 655 кв. метров зарегистрировано за СО.О.П.
По настоящему делу было назначено проведение комплексной судебной землеустроительной, строительно – технической экспертизы, выводами которой установлено, что натурное обследование показало, что контур здания с кадастровым номером №<номер> частично расположен в границах смежного земельного участка с кад. номером №<номер>
В результате проведенного исследования установлено, что подпорная стена общей площадью 19,7 кв. метров, расположена на неразграниченных землях в государственной и муниципальной собственности, находящиеся в ведении Администрации города Ялта.
Объект недвижимости с кадастровым номером №<номер> является индивидуальным жилым домом и соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, на котором он расположен.
Исследуемая подпорная стена является вспомогательным сооружением, удерживает от обрушения массив грунта, расположенный ниже планировочной отметки земельного участка с кад. номером №<номер>
В соответствии с ПП РФ №<номер> сооружения инженерной защиты, для которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Указанный объект недвижимости возведен с соблюдением градостроительных, санитарных и противопожарных норм, в том числе в части этажности и коэффициента застройки. Указанный объект недвижимости не соответствует землеустроительным, градостроительным нормам и необходимых отступов в части того, что объект выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>.
Так, контур здания с кадастровым номером №<номер> частично находится в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №<номер>, который в установленном законом порядке может быть оформлен в собственность для обслуживания возведенного здания.
Исследуемая подпорная стена является вспомогательным сооружением, удерживающим от обрушения массив грунта, расположенный ниже планировочной отметки земельного участка с кад. номером №<номер>, выдача разрешения на строительство которой в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется.
Недвижимый объект (строение) не угрожает жизни или здоровью кому-либо.
Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.
Таким образом, заключением экспертиз достоверно установлено, что двухэтажное строение с кад. номером 90:25:070601:2069, о сносе которого истцом предъявлен иск, является индивидуальным жилым домом, который расположен в пределах земельного участка с кад. номером №<номер> (приобретен истцом в собственность в порядке перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности) и частично – в пределах земельного участка с кад. номером №<номер>, находящегося в собственности ФИО3, то есть не расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
Таким образом, доводы истца о возведении им строения за счет использования земель муниципальной формы собственности являются несостоятельными.
При этом исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.
Что касается частичного расположения строения в пределах земельного участка, находящегося в частной собственности третьего лица, следует указать следующее.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 ГК РФ следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении № 10/22, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально – правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.
Администрацией города Ялта в исковом заявлении не приведено, на защиту какого публичного права и в каких публичных интересах подан данный иск в части требований о сносе принадлежащего ответчику строения, в связи с тем, что оно частично расположено на земельном участке с кад. номером №<номер>.
Третье лицо ФИО3 не предъявлял суду самостоятельных требований к ФИО2 о сносе строения, часть которого расположена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, а Администрация города Ялта не наделена правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов ФИО3
При этом само по себе расположение строения в границах земельного участка третьего лица не может нарушать прав и законных интересов Администрации города Ялта как органа, наделенного полномочиями в сфере осуществления контроля за соблюдением градостроительного законодательства.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о сносе возведенного ответчиком двухэтажного строения являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
отказать в удовлетворении иска Администрации города Ялта к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Ю.С. Кононова