Дело № 2-883/2025

55RS0004-01-2024-001663-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 138 641 руб.

.... ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ...., ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 558,43 руб. По состоянию на .... сумма основного долга составляет: 138 641 руб. (сумма выданных денежных средств) – 8 558,43 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 130 082,57 руб.

Также истец указывает, что кредитный договор утрачен, поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть является неосновательным обогащением ответчика. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения 130 082, 57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 801,65 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности пояснил, что с него по возбужденному исполнительному листу, выданному на основании заочного решения суда, которое в дальнейшем было отменено взыскана сумма задолженности 15 032, 65 руб.. в случае отказа в иске просит осуществить поворот решения суда, возвратить денежные средства в размере 15 032,65 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк предъявил в суд иск о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих сумму задолженности по кредитному договору 130 082,57 руб., при этом указал, что кредитный договор утрачен, поскольку факт передачи ответчику денежных средств .... подтверждается выпиской по счету, ссылаясь на положения ст. 1107 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику 24.11.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставлены денежные средства в сумме 138 641 руб.

Обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что денежные средства ответчику переданы банком ...., платежи ответчиком осуществлены во исполнение обязательств в период с .... по ...., с учетом положений ст. 200 ГК РФ истец с .... должен был узнать о нарушении своего права, соответственно, срок исковой давности для предъявления требований истек .....

С иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения истец обратился ...., то есть по истечении срока исковой давности.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда адрес № от .... постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 130 082,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 801, 65 руб.».

В порядке исполнения указанного заочного решения суда с ответчика удержаны денежные средства в сумме 15 032, 65 руб.

Заочное решение Советского районного суда адрес от .... отменено.

Ответной стороной заявлено о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.2 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

Учитывая, что указное заочное решение суда отменено, после нового рассмотрения дела принято решение об отказе в удовлетворении требований, ФИО1 подлежит возвратить денежные средства в сумме 15 032 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения № от .... по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) произвести возврат ФИО1 (паспорт №) денежных средств в сумме 15 032 рубля 65 копеек, удержанных с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в порядке исполнения заочного решения Советского районного суда адрес от .... по делу №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко.