административное дело №2а-876/2023

УИД: 09RS0007-01-2023-001063-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года ст-ца Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Есегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по КЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Зеленчукский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства; обязать заменить сторону по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Зеленчукском РОСП УФССП по КЧР у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № (определение об исправлении описки номер дела в приложении), выданного мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № с взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на правопреемника ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР направлено заявление о замене стороны с приложением определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности представителя ООО «Филберт», которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указан ИНН взыскателя, не относящийся к ООО «Филберт», что подтверждает отсутствие замены стороны исполнительного производства.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Остальные стороны: представитель УФССП России по КЧР, судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО3, привлеченный в качестве административного соответчика начальник Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административное исковое заявление, приложенные к нему материалы, истребованное по запросу суда исполнительное производство суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ч.8 ст.226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Закона об исполнительном производстве. Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.5,7).

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», 12, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ, гл.24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу №, согласно которому произведена замена ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «Филберт», определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение получено в Зеленчукском РОСП УФССП России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно сводке по исполнительному производству постановление о правопреемстве было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (п.№) и ДД.ММ.ГГГГ (п.№), однако, не представлено никаких сведений о принятых решениях.

Замена стороны исполнительного производства произведена ДД.ММ.ГГГГ после обращения административного истца в суд (п.220 сводки).

Таким образом, административным ответчиком не представлено сведений о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и направления вынесенного решения заинтересованным лицам.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Административным истцом представлены доказательства получения ОСП ходатайства.

Доказательства рассмотрения ходатайства административного истца о процессуальном правопреемстве в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, который вопреки своим полномочиям не предпринял мер по своевременному рассмотрению ходатайства в соответствии с законом.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь в части бездействия, поскольку в настоящее время обращение административного истца рассмотрено и постановление о процессуальном правопреемстве вынесено.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Изначально административный иск предъявлен к ФИО4 районному отделению УФССП России по КЧР, который не внесен в государственный реестр юридических лиц, соответственно, не обладает правоспособностью и законных оснований для удовлетворения иска к указанному лицу не имеется.

Достаточных законных оснований для обязания ответчиков в соответствии с п.4 ч.3 ст.227 КАС РФ опубликовать настоящее решение суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административные исковые требования ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по КЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в не замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР заменить сторону по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судья Зеленчукского районного суда Г.Ю. Евсегнеева