Дело № 1-797/2023
78RS0014-01-2023-007681-84
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 24 августа 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,
при секретаре Кудрявцевой А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,
защитника ФИО2 – адвоката Култановой З.И.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-797/2023 в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 04.06.2023, судимого:
16.11.2022 приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, оплатившего штраф 09.12.2022;
20.02.2023 приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:
ФИО2, не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно умышленно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2 – [ 1-(пент-4-ен-1-ил) – 1Н-индазол- 3-карбоксамидо] бутаноат, массой № 1 - 0,22 грамма, массой № 2 - 0,10 грамма, общей массой 0,32 грамма, включенное в Cписок I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером для данной смеси, до момента его задержания сотрудниками полиции в подъезде № в <адрес> в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и последовавших обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанной смеси, содержащей указзангое наркотическое средство, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, сообщил, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> находился в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, в ходе доставления в 29 отдел полиции у ФИО2, из пачки сигарет, которая находилась в левом кармане куртки обнаружено и изъято вещество, прилепленное к зажигалке. Со слов ФИО2 данное вещество является наркотическим средством;
/т. 1 л.д.8/
иной документ – рапорт о задержании, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> задержан ФИО3, который доставлен в 29 отдел полиции;
/т. 1 л.д.27/
протокол личного досмотра, в соответствии с которым в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отдела полиции у ФИО2 обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана куртки в пачке сигарет марки «Камэл», в которой находилась зажигалка, к которой прилеплен слепок черной смеси и пятирублевая монета со слепком вещества»;
/т.1 л.д.29-30/
справка о результатах исследования наркотических средств №, в соответствии с которым изъятые в ходе личного досмотра у подсудимого вещества № 1-2, общей массой 0,32 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-0,22). На исследование израсходовано по 0,02 грамма веществ №№ 1-2;
/т. 1 л.д.40/
заключение эксперта №, в соответствии с которым вещества №№ 1-2, изъятые в ходе личного досмотра у подсудимого вещества являются смесью, содержащей наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-0,22, массой, с учётом израсходованного на исследование по 0,02 грамма веществ №1,2 и на экспертизу по 0,02 грамма веществ №№ 1-2, составляет: № 1 - 0,20 грамма, № 2 - 0,08 грамма, общей массой не менее 0,28 грамма;
/т. 1 л.д. 46-48/
протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в соответствии с которым осмотрены:
пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вскрытый конверт белого цвета, в котором находятся два пакета из бесцветного прозрачного материала с комплементарными застежками, содержащие пластичные вещества коричневого цвета в виде комков (обозначены экспертом №№1,2). Масса вещества, на момент проведения исследования, составляет №№ 1,2, на момент проведения исследования составляет: № 1 - 0,20 грамма, № 2 – 0,08 грамма;
Конверт из бумаги белого цвета с первоначальной упаковкой, в котором согласно справке о результатах исследования № находятся: зажигалка и монета. Конверт повреждений не имеет;
/т. 1 л.д.50-51/
показания свидетеля ФИО7, в соответствии с которыми он заступил на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории Московского района Санкт- Петербурга по 29 отделу полиции в составе экипажа ПА-622.
Примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ получили заявку от дежурной части о том, что граждане распивают в подъезде по адресу <адрес>. Впоследствии им ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут задержан, в том числе ФИО2, который доставлен в 29 полиции;
/т. 1 л.д.73-74/
показания свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми с 22 часов 10 минут до 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ он произвёл личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра ФИО2 сообщил, что у него в левом наружном кармане куртки в пачке сигарет «Кэмэл» имеется зажигалка, на которой находится кусок черной смеси с его слов, являющейся «гашишем», а также на пятирублевой монете имеется слепок черной смеси. Указанные вещества изъяты ФИО8
По факту личного досмотра ФИО2 ФИО8 составлен протокол, в котором, после ознакомления все участвующие лица расписались, замечания ни от кого от участвующих лиц не поступили;
/т. 1 л.д.75-77/
показания свидетеля ФИО9, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве одного из понятых при личном досмотре подсудимого, в ходе которого ФИО2 сообщил, что у него в левом наружном кармане куртки в пачке сигарет «Кэмэл» имеется зажигалка на которой находится кусок черной смеси с его слов, являющейся «гашишем», а также на пятирублевой монете имеется слепок черной смеси. Указанные вещества изъяты сотрудником полиции.
По факту личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором, после ознакомления, расписался он, второй понятой, сотрудник полиции и досматриваемый, замечания ни от кого от участвующих лиц не поступили.
/т. 1 л.д.61-63/
Также суд исследовал ряд документов, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Основания для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В ходе изложения предъявленного обвинения государственный обвинитель на основании ст. 273 УПК РФ и ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключила из объема обвинения подсудимого указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены ни в ходе предварительного следствия, ни в суде.
Государственный обвинитель полагала необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.
На основании изложенного и принимая во внимание положения ст. 252 УК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности позиции государственного обвинителя и исключает из объёма обвинения указание на приобретение наркотического средства, что не ухудшает положение подсудимого, ввиду уменьшения объёма обвинения.
Суд доверяет показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, противоречия, влияющие на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.
Наличие личных неприязненных отношений и долговых обязательств между свидетелями и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.
Объективные сведения о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлены.
Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, в качестве доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления.
Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, протоколами следственных действий, заключением эксперта о виде и размере наркотических средств, показаниями подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Учитывая, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ признаются действия лица, связанные с незаконным владением этими наркотическим средствами и психотропными веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по хранению наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, образуют состав преступления.
Об умысле подсудимого на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере свидетельствует непосредственное обладание подсудимым наркотическими средствами на момент задержания сотрудниками полиции. При том, что на основании Постановления Правительства России от 01.10.2012 № 1002 масса изъятых у подсудимого наркотических средств является крупным размером для данного средства.
Принимая во внимание, что подсудимый заявил о том, что сообщил о хранении им наркотического средства в ходе личного досмотра, то есть в ходе проведения процессуального действия, проводимого в целях отыскания и изъятия запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ по предложению должностного лица, осуществлявшего процессуальное действие, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого фактически отсутствовала реальная возможность распорядиться указанным наркотическим средством иным образом.
Таким образом, судом в действиях подсудимого не усматривается добровольной сдачи наркотического средства, а, следовательно не усматриваются основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжёлыми заболеваниями и нуждается в лечении, положительно характеризуется, <данные изъяты>.
В судебном заседании сторона защиты сообщила, что подсудимый <данные изъяты> активно способствовал расследованию инкриминируемого преступления. Указанные доводы не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
В действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому и полагает необходимым назначить ему наказание с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.
Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких. С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что для достижения цели наказания и предотвращения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для применения к подсудимому иных видов наказания, а также основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
Также на основании изложенного суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности указанного преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2023.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2023. По совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания осуждённого под стражей:
по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2023 с 02.12.2022 по 20.02.2023 зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
по настоящему делу с 04.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
смесь, содержащую наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, массой веществ: № 1 - 0,18 грамма, № 2 - 0,06 грамма, первоначальную упаковку в пакете из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в <данные изъяты> по квитанции № 012404, - хранить в <данные изъяты> до разрешения вопроса по нему в рамках рассмотрения уголовного дела №, выделенного из настоящего дела;
зажигалку и монету, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.
Судья: