Дело № 2-245/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"11" марта 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Важениной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банск» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банск" (далее ООО "КХФ Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108266 рублей 54 коп., в том числе суммы основного долга в размере 73986 рублей 95 коп., убытки банка(неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 23976 рублей 82 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 10157 рублей 77 коп., сумма комиссии за направление извещения в размере 145 рублей 00 коп., о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4248 рублей 00 коп.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 113860 рублей 00 коп., сумма к выдаче 100000 рублей, 13860 рублей для оплаты страхового взноса, процентная ставка по кредиту 44,90%., денежные средства в размере 100000 рублей 00 коп. были переданы ответчику через кассу офиса банка. В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, до настоящего времени требования банка заемщиком не выполнены. В целях взыскания задолженности требования были предъявлены первоначально к мировому судье о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. Просят в исковом порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО "ХКФ Банк" не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, просит рассмотрение дела провести в ее отсутствие, в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отклонения исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 113860 рублей 00 коп., сумма к выдаче 100000 рублей, 13860 рублей для оплаты страхового взноса, процентная ставка по кредиту 44,90% сроком на 36 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями, поступившими от должника.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний платеж по кредиту ответчиком должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации постановлением от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания платежного периода, по последнему платежу по кредиту.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Доказательства по доводам истца о направлении ответчику требования о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ХКФ Банк"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108266 рублей 54 коп., в том числе суммы основного долга в размере 73986 рублей 95 коп., убытков банка(неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 23976 рублей 82 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 10157 рублей 77 коп., суммы комиссии за направление извещения в размере 145 рублей 00 коп., о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4248 рублей 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова