Решение по делу № 2-14/2026 от 27.01.2026 - об установлении факта несчастного случая на производстве, составлении акта о несчастном случае, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов.

Гражданское дело № 2-1553/15-2025

46RS0031-01-2025-002552-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Гуторовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сеймского административного округа г. Курска, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» об установлении факта несчастного случая на производстве, составлении акта о несчастном случае, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сеймского административного округа г. Курска обратился в суд с иском, в последствии уточненным, в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» об установлении факта несчастного случая на производстве, составлении акта о несчастном случае, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Сеймского административного округа г. Курска проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения его прав со стороны ООО «Деметра», а также защиты его прав в судебном порядке. Проверкой установлено, что согласно договору подряда № на выполнение демонтажных работ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и ООО «Деметра» (подрядчик), на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ велись работы по демонтажу нежилого здания литер В53 с кадастровым № собственником которого до 06.12.2023 являлось ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> здание подлежало сносу. В период с 30 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года (включительно) ФИО1, наряду с другими рабочими, работал в качестве <данные изъяты> расположенного на территории ООО «<данные изъяты> без оформления трудовых отношений и осуществлял работы по демонтажу и расчистке кровли здания, подлежащего сносу. При проведении данного вида работ со стороны работодателя ООО «Деметра» ФИО1 не обеспечивался средствами защиты от падения на высоте, специальной одеждой, обувью, каской. 10.10.2023, выполняя рабочие обязанности, связанные с демонтажом кровли здания, действуя в интересах ООО «Деметра» ФИО1, при ведении работ повышенной опасности, во время передвижения по плите, расположенной на демонтируемом объекте, о необходимости передвижения по которой ему указал сотрудник ООО «Деметра» ФИО16 произошел несчастный случай, а именно под весом ФИО1 обрушилась плита перекрытия и он упал вниз на пол 1 этажа с высоты примерно 10 метров, получив при этом множественные телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 19.02.2024 у ФИО2 обнаружены телесные повреждения. Указанные телесные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО1 установлена первая группа инвалидности. По данному факту <данные изъяты> МСО СУ СК России по г. Курска проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 29.12.2023 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч. 1 ст. 216 УК РФ по основанию, предусмотренному по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Решением <данные изъяты> от 30.10.2024 установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и работодателем ФИО17 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.02.2025 решение <данные изъяты> отменено. Установлен факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ООО «Деметра» в должности <данные изъяты> дата приема на работу ДД.ММ.ГГГГ Дата расторжения трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 10.10.2023. Таким образом, в нарушение требований ст. 214 ТК РФ ООО «Деметра» через должностных лиц не обеспечило должный контроль за осуществлением технологического процесса по демонтажу здания и тем самым не создало безопасные условия и охраны труда для работника ФИО1 ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ОБУЗ «<данные изъяты>» на стационарном лечении. После падения он лишен возможности самостоятельно передвигаться, не может обходится без помощи посторонних лиц, самостоятельно себя не обслуживает, ежедневно терпит сильные боли, нуждается в медицинской реабилитации, что доставляет ему сильные нравственные страдания и переживания за свое здоровье и дальнейшую жизнь. Кроме того, в связи травмой ФИО1 установлен <данные изъяты> который требует ежедневного промывания и каждые 1,5-2 месяца подлежит замене. Со стороны работодателя ООО «Деметра» какие-либо выплаты, связанные с компенсацией морального вреда в связи с полученной травмой на производстве, не производись. Кроме того, при рассмотрении данного дела, ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязанности по предоставлению сведений о трудовой деятельности истца, расчетов по страховым взносам, сведения по форме ЕФС-1 (единая форма сведений, отчет, который подает работодатель в ОСФР для учета сведений о трудовой деятельности сотрудника) и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование.

На основании изложенного просит суд установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 10.10.2023 при производстве демонтажных работ здания, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> с работником ФИО1; взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате произошедшего 10.10.2023 несчастного случая на производстве, в размере <данные изъяты> рублей; обязать ООО «Деметра» составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; обязать ООО «Деметра» произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 30.09.2023 по 10.10.2023; обязать ООО «Деметра» предоставить в территориальный орган ФНС России расчеты по страховым взносам и предоставить в ОСФР России по Курской области сведения по форме ЕФС-1.

Старший помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Авилова М.А, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. В дополнение <данные изъяты>, что в период с 30 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года он, наряду с другими рабочими, работал в качестве демонтажника кровли здания, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» без оформления трудовых отношений и осуществлял работы по демонтажу и расчистке кровли здания, подлежащего сносу. При проведении данного вида работ со стороны работодателя ООО «Деметра» он не обеспечивался средствами защиты от падения на высоте, специальной одеждой, обувью, каской. 10.10.2023, выполняя рабочие обязанности, связанные с демонтажом кровли здания, действуя в интересах ООО «Деметра» с ним, при ведении работ повышенной опасности, во время передвижения по плите, расположенной на демонтируемом объекте, о необходимости передвижения по которой ему <данные изъяты> сотрудник ООО «Деметра» ФИО56 произошел несчастный случай, а именно под его весом обрушилась плита перекрытия и он упал вниз на пол 1 этажа с высоты примерно 10 метров, получив при этом множественные телесные повреждения.

Представитель ответчика ООО "Деметра" - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, <данные изъяты>, что как следует из материалов дела ФИО1 был принят на работу сотрудником ООО «Деметра» ФИО18 без оформления трудовых отношений, который обозначил ему рабочее место – очистка плит перекрытия от рубероида для последующего демонтажа. Стоимость работ устанавливалась в ходе переговоров между ФИО19 ФИО20 и ФИО22 Последний определял стоимость работ и осуществлял оплату за выполненные работы, рабочий день был ненормированный, по желанию можно было выполнять работы и в субботу. Работу контролировал ФИО23 он же <данные изъяты> маршрут передвижения по крыше. Данные обстоятельства подтвердил ФИО1, опрошенный в судебном заседании 11.07.2024 г. по делу № Из <данные изъяты> ФИО24 опрошенного в ходе уголовного дела № возбужденного <данные изъяты> (протокол от 24.01.2024 г.) следует, что 10.10.2023 г. ФИО1, ФИО25 и ФИО26 была поставлена иная задача – собирать доски около старого цеха, однако оплата за <данные изъяты> вид работ была меньше, чем за осуществление демонтажа плит на крыше здания, в связи с чем они полезли на крышу в обход постановленной задачи. Кроме того, первоначально ФИО1 <данные изъяты>, что изначально он принимался ФИО55 на работу в качестве рабочего в обязанности которого входило собирать свинец, собирать доски, кабеля, уборка территории, извлечение арматуры. В списках сотрудников для обеспечения их допуска на территорию, представленного службой безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> по профессии как резчик. В ходе выполнения работ на территории ООО «<данные изъяты>» в качестве рабочего ФИО27 было предложено ФИО1 осуществлять работы в качестве демонтажника на крыше. ФИО1 подобной специальностью не владел, согласился на предложенную работу добровольно, не вынужденно и сознательно, имея альтернативу другой более безопасной работы. При выполнении работ на крыше ему было известно, что имеющейся переход по крыше из одного здания на другое не безопасен ввиду отсутствия ограждений, представляет угрозу для жизни, тем не менее, ФИО1 воспользовался этим переходом. ФИО1 приступил к выполнению работ в отсутствие трудовых навыков, пренебрегая техникой безопасности, поскольку мог воспользоваться средствами индивидуальной защиты по собственной инициативе, имел возможность от работы <данные изъяты> отказаться. Полагал, что несчастный случай на производстве произошел не только в виду необеспечения безопасности и условий труда ООО «Деметра», но из-за небрежного поведения самого пострадавшего. В действиях потерпевшего имела место грубая неосторожность, которая выражалась в следующем: действовал легкомысленно, так как согласился на перевод на другую должность демонтажника – выполнять работы на высоте по снятию кровли, не имея соответствующих навыков и образования. При выполнении работ в день несчастного случая у ФИО1 была альтернатива: безопасно собирать доски у здания или выполнять работы по удалению кровли на высоте здания; не задумывался о вредных последствиях: при осуществлении работ на крыше здания ему было известно, что переход находится в аварийном состоянии, не имеет ограждения; нарушил трудовую дисциплину: приступил в работе в нарушение поставленной задачи – собирать доски. Полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. чрезмерно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом грубой неосторожности потерпевшего. Считает, что моральный вред должен быть уменьшен до <данные изъяты> руб.

Третье лицо ФИО28 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля пояснял, что в конце лета 2023 года он по поручению ФИО29 который является представителем ООО «Деметра», отправил ФИО1 на территории ООО «<данные изъяты>» чистить крышу. ФИО30 просил его составлять списки работников, которых необходимо пропускать на территорию Общества, которые передавались на проходную. ФИО1 также проходил на территорию завода по спискам. К работам на территории ООО «<данные изъяты>» было допущено ООО «Деметра», от которого действовал он и ФИО31 Они же выплачивали рабочим заработную плату, в том числе ФИО4. Работали обычно с 09 час. до 17-18 час., он осуществлял контроль работ. Кто пригласил ФИО1, не знает.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предоставленном суду отзыве на уточненное исковое заявление <данные изъяты>, что извещение о несчастном случае, произошедшем с ФИО1 от страхователя ООО «Деметра» в ОСФР по Курской области не поступало, индивидуальный лицевой счет ФИО1 не содержит сведений индивидуального (персонифицированного) учета представленных страхователем ООО «Деметра». В случае удовлетворения судом заявленные требований страхователь ООО «Деметра» обязан оформить акт о несчастном случае Н-1, произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также в обязательном порядке предоставить в территориальный орган ФНС расчеты по страховым взносам и предоставить в ОСФР по Курской области сведения по форме ЕФС-1.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда письменном отзыве <данные изъяты>, что ООО «Деметра» представлены в налоговый орган расчеты по страховым взносам за 9 месяцев 2023 года, 12 месяцев 2023 года не содержат сведений персонифицированного учета в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Деметра» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2019 года. Основным видом деятельности Общества является – разборка и снос зданий.

Общаясь в суд с иском в интересах ФИО1, прокурор <данные изъяты>, что прокуратурой округа проведена проверка по жалобе ФИО1, были установлены нарушения его трудовых прав со стороны ООО «Деметра».

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.02.2025 г. решение <данные изъяты> от 30.10.2024 г. отменено и по делу принято новое решение, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ООО «Деметра», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ФИО32 об установлении факта трудовых отношений удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1 и работодателем ООО «Деметра» в должности демонтажника, дата приема на работу ДД.ММ.ГГГГ дата расторжения трудового договора по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 10 октября 2023 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Рассматривая требование истца о признании несчастного случая, произошедшего с ним, несчастным случаем на производстве, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями ст.ст. 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастны случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и пи необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом – также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть восьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суду с учетом приведенных нор о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая Суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

По смыслу части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации события, связанные с причинением вреда здоровью, подлежат расследованию в установленном порядке как несчастные случаи, если они произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Решением <данные изъяты> от 30.10.2024 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.02.2025 г. установлено, что согласно договору подряда № на выполнение демонтажных работ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ООО «Деметра» (подрядчик), на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с 01.07.2023 велись работы по демонтажу нежилого здания литер В53 с кадастровым № собственником которого до 06.12.2023 являлось ООО «<данные изъяты>». Указанное здание подлежало сносу. В период с 30 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года (включительно) ФИО1, наряду с другими рабочими, работал в качестве демонтажника кровли здания, расположенного на территории ООО «<данные изъяты> без оформления трудовых отношений и осуществлял работы по демонтажу и расчистке кровли здания, подлежащего сносу.

<данные изъяты> судебными актами также установлено, что 10.10.2023 г. ФИО1 упал с крыши здания, на котором велись демонтажные работы. Этот день был последним рабочим днем ФИО1

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. <данные изъяты> обстоятельства не <данные изъяты> вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пояснениям свидетелям ФИО34 он работал по трудовому договору <данные изъяты> в ООО «Деметра», осуществлял контроль за спецтехникой. С лета 2023 года по октябрь 2023 года выполнял работы на объекте по адресу: <адрес> по просьбе ФИО35 В период с 30 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года (включительно) ФИО1, наряду с другими рабочими, работал в качестве демонтажника кровли здания, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>». На участке территории ООО «<данные изъяты>», где ФИО1 и другими работниками осуществлялся демонтаж зданий, были в том числе расположены 2 здания – 3-х этажное и 4-х этажное. К указанным зданиям примыкали несколько ангаров, между которыми на крыше лежала бетонная плита. По указанной плите ФИО44 и его работники переходили от одного ангара к другому, и впоследствии попадали с крыши 3-х этажного здания на крышу 4-х этажного здания, поскольку перехода между ними не было. Ранее между <данные изъяты> ангарами имелось несколько плит, однако все обрушились и в итоге осталась одна, по которой все ходили. Однако плита была на грани обрушения, ходить по ней было не безопасно, о чем он сообщал ФИО37 однако, на это внимание никто не обращал. Иного пути пройти к демонтируемой крыше не имелось.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО33 на работу ФИО1 пригласил ФИО36 Он же давал распоряжения относительно рабочего задания на день, он же осуществлял контроль за выполненной работой, он же выдавал заработную плату. В период с 30 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года (включительно) ФИО1, наряду с другими рабочими, работал в качестве демонтажника кровли здания, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>». При проведении данного вида работ ФИО1 не обеспечивался средствами защиты от падения на высоте, специальной одеждой, обувью, каской, инструктаж по технике безопасности не проводился. Плита перекрытия не была огорожена сигнальной лентой, иного пути пройти к месту демонтажа крыши не имелось, о необходимости прохода по данной плите сообщил ФИО45

Согласно объяснениям ФИО38 допрошенного в качестве свидетеля, в конце лета 2023 г. он по поручению ФИО39 который является представителем ООО «Деметра», отправил ФИО1 на территории ООО «<данные изъяты>» чистить крышу. ФИО40 просил его составлять списки работников, которых необходимо пропускать на территорию Общества, которые передавались на проходную. ФИО1 также проходил на территорию завода по спискам. К работам на территории ООО «<данные изъяты>» было допущено ООО «Деметра», от которого действовал он и ФИО41 Они же выплачивали рабочим заработную плату, в том числе ФИО4. Он (ФИО42) осуществлял контроль работ. При проведении данного вида работ ФИО1 не обеспечивался средствами защиты от падения на высоте, специальной одеждой, обувью, каской, инструктаж по технике безопасности не проводился. Плита перекрытия не была огорожена сигнальной лентой, иного пути пройти к месту демонтажа крыши не имелось.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве потерпевшего на стадии предварительного следствия по уголовному делу, следует, что он с конца сентября 2023 осуществлял на возмездной основе деятельность по демонтажу крыши здания, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на территории ООО «<данные изъяты>» по просьбе ФИО43 который контролировал весь рабочий процесс, определял объем работ, объект, на котором работы должны производиться, а также осуществлял еженедельно оплату за работу, размер по выполнению рабочих обязанностей он строго по указанию ФИО46 который также которой был установлен в размере 190 руб, за 1 кв.м. демонтированной крыши. Приступил к выполнению он строго по указанию ФИО53 который также определил график работы: понедельник-пятница с 09 до 17 час. или 16 час. Перерыв на обед с 12 до 13 час. Предоставлялся бесплатный обед в столовой. По желанию можно было его пропускали на территорию. 10 октября 2023 года он также по указанию ФИО47 работал и в субботу. На проходной ООО «<данные изъяты>» он говорил, что работает у ФИО48 и продолжил выполнять работы по демонтажу кровли крыши здания, откуда и упал.

Аналогичные объяснения были даны ФИО1 в судебном заседании, дополнительно истец указал, что в период с 30 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года он, наряду с другими рабочими, работал в качестве демонтажника кровли здания, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» без оформления трудовых отношений и осуществлял работы по демонтажу и расчистке кровли здания, подлежащего сносу. При проведении данного вида работ со стороны работодателя ООО «Деметра» он не обеспечивался средствами защиты от падения на высоте, специальной одеждой, обувью, каской. Страховочного оборудования, специального оборудования безопасности никто не выдавал. О наличии квалификации, допусков, тарифных разрядов, опыта работы на высоте у него никто не интересовался. Профильного образования по работе на высоте, он не получал. Инструктаж о методах и работах на высоте, а также медицинский осмотр с ним никто не проводил. 10.10.2023, выполняя рабочие обязанности, связанные с демонтажом кровли здания, действуя в интересах ООО «Деметра» с ним, при ведении работ повышенной опасности, во время передвижения по плите, расположенной на демонтируемом объекте, о необходимости передвижения по которой ему указал сотрудник ФИО49 произошел несчастный случай, а именно под его весом обрушилась плита перекрытия, и он упал вниз на пол 1 этажа с высоты примерно 10 метров, получив при этом множественные телесные повреждения.

Доказательств тому, что при проведении данного вида работ со стороны работодателя ООО «Деметра» ФИО1 обеспечивался средствами защиты от падения на высоте, специальной одеждой, обувью, каской, страховочным оборудованием, специальным оборудованием безопасности стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а равно как и <данные изъяты> тому, что истцу проводился инструктаж о методах и работах на высоте, медицинский осмотр.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих, что проход к плите перекрытия, по которой осуществлялся доступ к крыше, подлежащей демонтажу, был ограничен или запрещён.

Судом также установлено, что 10.10.2023, выполняя рабочие обязанности, связанные с демонтажом кровли здания, действуя в интересах ООО «Деметра» ФИО1, при ведении работ повышенной опасности, во время передвижения по плите, расположенной на демонтируемом объекте, о необходимости передвижения по которой ему указал сотрудник ООО «Деметра» ФИО52 произошел несчастный случай, а именно под весом ФИО1 обрушилась плита перекрытия и он упал вниз на пол 1 этажа с высоты примерно 10 метров, получив при этом множественные телесные повреждения. <данные изъяты> телесные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО1 установлена первая группа инвалидности.

По данному факту <данные изъяты> МСО СУ СК России по г. Курска проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по результатам которой 29.12.2023 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N? 12302380003000097 по ч. 1 ст. 216 УК РФ по основанию, предусмотренному по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от 19.02.2024 ОБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Курской области, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Эксперт пришел к выводу о том, что сочетанная травма тела, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.12, 6.1.10 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Согласно выводам заключения эксперта № дополнительной судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Курской области от 15.12.2025 г., сочетанная травма тела, обнаруженная у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанная в п.1 выводов заключения эксперта № от 19.02.2024 г., квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.10, п. 5.1.1.13 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ РФ от 08.04.2025 г. №172н).

Заключения экспертов подробно аргументированы, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертных заключениях выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Основываясь на толковании вышеприведенных правовых норм и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд установил, что 10.10.2023 г. произошел несчастный случай с истцом, являющимся работником ответчика и выполняющим в этот день производственные задания работодателя на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> при осуществлении истцом правомерных действий, в период выполнения истцом трудовых обязанностей. При этом, истец получил травму вследствие нарушения работодателем нормативных требований охраны труда, работодателем не выполнены все необходимые меры для недопущения несчастного случая, связанного с производством и его своевременного расследования. В связи с чем суд приходит к выводу, что данный случай отвечает указанным в законе признакам несчастного случая на производстве.

Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние), по делу не установлено.

В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Изложенные выше нормы права, регулирующие вопросы расследования несчастных случаев на производстве, в частности об обязанности работодателя обеспечить надлежащее и своевременное расследование несчастного случая и оформление материалов расследования, поскольку законом предусмотрена обязанность работодателя по соблюдению прав работников в области охраны труда и проведению расследования несчастных случаев на производстве, произошедших с ними при исполнении трудовых обязанностей.

Порядок расследования несчастных случаев предусмотрен Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73.

Положения по перечню несчастных случаев, подлежащих расследованию, аналогичные положениям ст. 227 ТК РФ, установлены в п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 г. № 73.

Расследование несчастных случаев, указанных в п. 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов (п. 8).

Специальная комиссия, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73, устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет (кроме обусловленности действий пострадавшего в момент несчастного случая трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности и квалификации несчастного случая), также обстоятельства и причины несчастного случая, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая, руководствуясь требованиями п. п. 2, 3 Положения.

На основании пункта 26 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. № 73, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Таким образом, в зависимости от квалификации несчастного случая оформляется либо Акт Н-1 (п. 26 Положения) либо акт произвольной формы.

Поскольку судом установлено, что несчастный случай должен быть квалифицирован, как произошедший на производстве, то работодатель обязан провести расследование, а также оформить акт формы Н-1 и в силу ч. 6 ст. 230 ТК РФ после завершения расследования в установленный законом срок выдать его истцу по его требованию.

Судом установлено, что ООО «Деметра» акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве не составлял и в соответствующие государственные органы его не направлял.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлен факт трудовых отношений между ООО «Деметра» и ФИО1, при этом, ООО «Деметра» как работодатель, не обеспечило создание на производстве безопасных условий труда, охрану труда, что привело к несчастному случаю на производстве, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания несчастного случая, произошедшего 10.10.2023 г. с ФИО1, связанным с производством, с обязанием ООО «Деметра» составить и утвердить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Доводы ответчика о том, что событие, произошедшее с истцом 10.10.2023 г. не может быть квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 227 Трудового кодекс Российской Федерации несчастным случаем признаются события, произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в рабочее время на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> действовал в интересах ООО «Деметра», между сторонами в установленном законом порядке отсутствовали оформленные трудовые отношения, локальные акты работодателя, регламентирующие работу истца, ответчик обязан был создать для работника безопасные условия труда, согласно объяснениям сторон, истец ФИО1 не обеспечивался средствами защиты от падения на высоте, специальной одеждой, обувью, каской, суд считает, что полученная ФИО1 травма <данные изъяты> в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая (ст. 227 ТК РФ), и подлежала расследованию в установленном порядке как несчастный случай, на производстве, с составлением акта по форме Н-1.

Доводы стороны ответчика о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности, являющейся в силу положений п.2 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда, необоснованны в силу следующего.

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрёг, допустив действия либо бездействие, приведшее к неблагоприятным последствиям.

Грубая неосторожность предполагает приведение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено. Судом не установлено умысла ил грубой неосторожности ФИО1 в причинении (увеличении) вреда здоровью. При этом доказательств того, что действия истца, содействовали увеличения вреда, материалы дела не содержат. Между тем, вина ответчика заключается в недостаточно эффективно работе по организации трудового процесса, отсутствия со стороны работодателя контроля за соблюдением работником производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, не обеспечния безопасных условий труда.

Доводы стороны ответчика о необходимости назначения экспертизы охраны труда и техники безопасности, являются несостоятельными, поскольку постановленные на разрешения эксперта вопросы не требуют специальных познаний, носят правовой характер, были разрешены судом при исследовании представленных сторонами доказательств.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности передать сведения и произвести отчисления, суд приходит к следующему.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (ст.21 ТК РФ). Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (ст.22 ТК РФ).

Видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию являются в том числе: пенсия по старости, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием (подпункты 2, 6 п.2 ст.8 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд). Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору (п.1 ст.7 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

На основании п.2 ст.14 названного Федерального закона страхователи обязаны, в том числе: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Организация индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, регламентирована Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в силу п.1 ст.11 которого страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 ст.5 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Пунктом 17 ст.17 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страхователя вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, и предоставлять страховщику сведения о начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Начиная с 01.01.2023 г. указанные сведения передаются в Отделение фонда пенсионного и социального страхования в составе единой формы сведений ЕФС-1.

Кроме того, полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 2017 года осуществляет налоговые органы (п.2 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016г. №243-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений (п.1 ст.420 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.431 Налогового кодекса РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Пунктом 7 ст.431 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность плательщика страховых взносов представлять по форме, формату и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц, не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом.

Согласно сведениям, представленными третьими лицами, в соответствующих информационных базах данных на ФИО1 отсутствуют сведения от работодателя ООО «Деметра» о его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также не производились начисление и уплата соответствующих взносов.

При рассмотрении данного дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по предоставлению сведений о трудовой деятельности истца, расчетов по страховым взносам, сведения по форме ЕФС-1 и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «Деметра» обязанности произвести в отношении работника ФИО1 начисление и уплату за период с 30.09.2023 г. по 10.10.2023 г. налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, предоставить за указанный период в Территориальный орган налоговой службы расчеты по страховым взносам, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области сведения по форме ЕФС-1.

Согласно объяснениям стороны истца размер его заработной платы в день составлял <данные изъяты> -<данные изъяты> руб., которые он получал наличными денежными средствами.

Поскольку достоверно установить размер ежемесячной заработной платы ФИО1 не представляется возможным, суд принимает во внимание необходимость соблюдения принципа равноправия сторон и баланса интересов всех участников судопроизводства, с учетом обстоятельств, установленных решением <данные изъяты> от 30.10.2024 г. с судебной апелляционного определения коллегией по гражданским делам Курского облачного суда от 25.02.2025 г., и периода трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что начисление и оплата налогов, страховых взносов ответчиком за работника ФИО1 подлежат исчислению исходя из сведений Федеральной службы государственной статистики о средней заработной плате по Курской области в 2023 г. в размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ОБУЗ « <данные изъяты>» на стационарном лечении, нуждается в медицинской реабилитации.

Как было <данные изъяты> ранее, телесные повреждения полученные ФИО1 в связи с произошедшим событием были квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО1 установлена первая группа инвалидности.

Согласно ИПРА инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от11.04.2024 г. ФИО1, последнему установлена вторая степень ограничения способности самообслуживания, третье степень ограничения способности к передвижению, третья степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Согласно объяснениям истца ФИО1, полученные им травмы привели к ограничению его жизнедеятельности, требуют длительного лечения, он лишен возможности самостоятельно передвигаться, продолжать полноценную жизнь, работать, не может обходиться без помощи посторонних лиц, самостоятельно себя обслуживать, ежедневно терпит сильные боли, нуждается в медицинской реабилитации.

<данные изъяты> обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО50 (отец истца) и ФИО51 (сожительница истца).

<данные изъяты> свидетелей оценены судом в совокупности с другими <данные изъяты> по делу, в том числе представленной в материалы дела медицинской документацией, оснований не доверять <данные изъяты> свидетелей, у суда не имеется.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено <данные изъяты> тому, что ООО «Деметра» производились выплаты, связанные с компенсацией морального вреда в связи с получением травмы на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, оценив представленные в материалы дела <данные изъяты> по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание объяснения истца ФИО1, которые в силу положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются <данные изъяты> по делу, а также <данные изъяты> свидетелей ФИО5, ФИО6 предупрежденных об уголовной ответственности; фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, в том числе, исходя из локализации телесных повреждений, особенностей травм; характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с этим, что привело к ограничению в жизнедеятельности ФИО1; в результате полученной травмы ФИО1 требуется длительное лечение; до настоящего времени ФИО1 не может продолжать полноценную жизнь, работать; до настоящего времени его беспокоят болевые ощущения; индивидуальные особенности истца (возраст – на момент несчастного случая ФИО1 было 33 года, образ жизни), что, безусловно, усугубило физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью; степень вины ответчика ООО «Деметра», учитывая, что вред здоровью ФИО1 был причинен ответчиком, не обеспечившим безопасные условия труда истца; обязанность ответчика ООО «Деметра» в силу закона организовывать и осуществлять работнику безопасные условия для выполнения своих трудовых обязанностей, чего им сделано не было; требования разумности и справедливости, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, чем удовлетворить требования истца частично.

<данные изъяты> сумма является достаточной и справедливой компенсацией причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, учитывая, что по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер, а степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда определена с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, при которых причинен моральный вред истцу по вине ответчика, индивидуальных особенностей истца и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Деметра» в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Сеймского административного округа г. Курска, в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» об установлении факта несчастного случая, составлении акта о несчастном случае, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов, удовлетворить частично.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего 10.10.2023 г. при производстве демонтажных работ здания, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> с работником ФИО1.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении работника ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении ФИО1 за период с 30.09.2023 года по 10.10.2023 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» предоставить в территориальный орган ФНС России расчеты по страховым взносам и предоставить в ОСФР России по Курской области сведения по форме ЕФС-1.

В удовлетворении остальной части иска <данные изъяты>.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 27.01.2026 г.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова