Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Сизо Д.М.,
с участием: представителя административного истца ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 Дарье Александровне, СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 Дарье Александровне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в личный кабинет ФИО1 сервиса ФГИС «Единый портал государственных муниципальных услуг (функций)» поступило уведомление о заказном письме от СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2, из которого административному истцу стало известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ИФНС № по <адрес>. Между тем, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №-Ф3 «Об исполнительном производстве» в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем не направлена. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ., в п. 15 резолютивной части которого указано, что копия постановления подлежит направлению должнику посредством ЕПГУ (Госуслуги), однако до настоящего времени какие-либо иные уведомления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., за исключением поступившего 21.12.2024г. постановления о взыскании исполнительского сбора в личный кабинет сервиса ЕПГУ (Госуслуги) не поступали. Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку на него неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного административный истец просит суд признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.; отменить указанное постановление; в случае отказа в удовлетворении настоящих исковых требований установить баланс справедливости с учетом соразмерности суммы штрафной санкции (размера исполнительского сбора) нарушенному праву и снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС № по <адрес>.
Представитель административного истца – по ордеру ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2, представитель заинтересованного лица ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2 Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в адрес суда представила письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении административного иска отказать.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Как достоверно установлено судом из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2 Д.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ИФНС № по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ИФНС № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. На депозитный счет СОСП по <адрес> № денежные средства не поступали ввиду их отсутствия на счетах должника.
ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт описи и ареста имущества, зарегистрированного за должником.
ДД.ММ.ГГГГ. копия акта ареста, а также постановление о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе направлены должнику заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ №), а также по адресу составления акта описи и ареста, а именно: <адрес> (ШПИ №
В п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично — правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО2 Д.А. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от суммы начисленной задолженности, т.е. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. в СОСП по <адрес> № поступило уведомление от ИФНС № по <адрес> о погашении задолженности в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительский сбор распределен взыскателю, задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. погашена в полном объеме.
Рассматривая доводы административного искового заявления о не направлении ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.05.2024г., суд исходит из следующего.
П. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует ст. 6.1 п.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011г. № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» в целях обеспечения информационной открытости деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, повышения качества и доступности предоставляемых ими государственных и муниципальных услуг Правительство Российской Федерации утверждены: Положение о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)»; Правила ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)»; Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»; Положение о федеральной государственной информационной системе «Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)»; требования к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций).
Согласно ч.ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство, обязан направить копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из копии исходящих документов (ГЭПС) исполнительного производства следует, что при отправке ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ произошла ошибка отправки в ЛК ЕГПУ.
Как указывает в письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. копия акта ареста, а также постановление о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе направлены должнику заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ № а также по адресу составления акта описи и ареста, а именно: <адрес>№
Между тем, согласно представленным в материалы дела копиям сопроводительных писем за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.А. в адрес административного истца направлены лишь копия акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ., при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО5 не направлена, доказательств обратного в нарушение ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель произвел взыскание суммы исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> неправомерно, поскольку в силу вышеуказанных требований закона законодатель определил возникновение оснований для взыскания исполнительского сбора исключительно в случае пропуска должником пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с даты получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Между тем, материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. получена административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).
При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку установлено нарушение прав взыскателя.
Ввиду удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО2 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, требования административного иска о том, что в случае отказа в удовлетворении настоящих исковых требований установить баланс справедливости с учетом соразмерности суммы штрафной санкции (размера исполнительского сбора) нарушенному праву и снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, судом отклоняются, поскольку противоречат принятому решению об удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 Дарье Александровне, СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ