Дело №УИД №RS0№-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П.,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (далее – ООО ПКО "РСВ", общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с ФИО2 в пользу общества:
задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
64 330,19 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
4 000 рублей.
В обоснование иска ООО ПКО "РСВ" указало, что между акционерным обществом "Связной Банк" (далее – АО "Связной Банк", банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф между первоначальным кредитором и обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ООО "Феникс"), Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ООО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Феникс" и компанией с ограниченной ответственностью "Свеа ФИО1" (далее – КОО "СЭСЛ"), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло КОО "СЭСЛ" ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между КОО "СЭСЛ" и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 87 474,47 рублей, из которых: 47 366,36 рублей – задолженность по основному долгу, 16 963,83 рублей – задолженность по процентам за пользование, 5 500 рублей – задолженность по штрафам, 600 рублей – задолженность по комиссиям и иным платам, 15 979,33 рублей – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 064,95 рублей – задолженность по государственной пошлине.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 064,95 рублей.
Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 64 330,19 рублей, из которых: 47 366,36 рублей – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд, 16 963,83 рублей – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки.
Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО "Связной Банк" с заявлением, в котором просил банк выдать на его имя банковскую карту "MasterCard Unembossed" в торговой точке "Связной" (<адрес>) и открыть ему специальный карточный счет № в соответствии с тарифами банка "С-лайн 3 000" и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 10 000 рублей; расчетный период – с 21 по 20 число месяца; процентная ставка – 36 процентов; минимальный платеж – 3 000 рублей; дата платежа – 10 число каждого месяца; льготный период – доступен до 50 дней.
Полная стоимость кредита согласно заявлению составляет 93,895813 процентов.
Заявление подписано собственноручно ФИО2
Оферта (предложение) ФИО2 была акцептована (принята) банком путем выдачи ему ДД.ММ.ГГГГ банковской карты "MasterCard Unembossed" № и открытия на его имя банковского счета №.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО2 в банк сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах.
Оветчиком ФИО2 карта была активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.
Таким образом, договор о карте с ФИО2 заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчиком ФИО2 обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счету №.
По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф между первоначальным кредитором и ООО "Феникс", Выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ООО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Феникс" и КОО "СЭСЛ", дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло КОО "СЭСЛ" ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между КОО "СЭСЛ" и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу КОО "СЭСЛ" взыскана задолженность по кредитному договору расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.
После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно расчету задолженности по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 64 330,19 рублей, из которых: 47 366,36 рублей – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд, 16 963,83 рублей – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки.
Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S_LN_3000_318008 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 330,19 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО ПКО "РСВ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, выдан Свердловским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):
задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
64 330,19 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины
4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение составлено:
"30" июля 2025 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин