Дело № 2-384(1)/2025

64RS0023-01-2025-000604-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального и материального вреда, в связи с причинением вреда в ДТП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального и материального вреда, в связи с причинением вреда в ДТП.

В обоснование иска указано, что на праве собственности имеет автомобиль Volkswagen Polo, номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 17.35 часов, гражданин ФИО4, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим гражданину ФИО1, двигаясь по 168 км. + 250 м. автомобильной дороги А-298 «Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров Гай-граница с <адрес>», в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив п. 9.10 указанных правил и допустил столкновение с двигавшим в противоположном направлении автомобилем марки «Фольксваген Поло» под управлением истца, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, выразившийся в тупой сочетанной травме: ушибленные раны головы. Переломы 7, 8, 9, 10 ребер слева. Переломы 6, 7, 8, 9 ребер справа. Субсегментарные ателектазы нижних долей легких. Правосторонний малый гидроторакс. Закрытый переломо-вывих головки правой бедренной кости. Скальпированная рана средней и ногтевой фаланг 4 пальца левой кисти. Долгое время находился на излечении, по настоящее время принимает таблетки, мучают боли в позвоночнике, боли во всем теле, истцу сложно было обслуживать себя, не имел возможности долгое время работать. Кроме морального вреда, истец просит взыскать с ответчика и материальный вред, выразившийся в причинении, в результате данного ДТП, механических повреждений автомобиля. Согласно заключения эксперта № об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Фольксваген Поло», 2019 года выпуска, стоимость ремонта транспортного средства с учетом физического износа составляет 675751,54 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. За проведение экспертизы, истцом было оплачено 10000,00 рублей, что утверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18515 рублей, которые являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред, причиненный в результате ДТП в размере 1000 000 рублей 00 копеек, материальный вред, причиненный в результате ДТП в размере 675751 рубль 54 копейки, оплату экспертного заключения в размере 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 515 рублей 00 копеек.

ФИО5 и его представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО1, был надлежащим образом извещён судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, чтоавтомобильмарки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № № принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д. 9).

Также, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 17.35 часов, гражданин ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим гражданину ФИО1, двигаясь по 168 км. + 250 м. автомобильной дороги А-298 «Урбах-Ждановка-Новоузенск-Александров Гай-граница с р. Казахстан», в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, нарушив п. 9.10 указанных правил и допустил столкновение с двигавшим в противоположном направлении автомобилем марки «Фольксваген Поло» под управлением истца, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ответу на запрос МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ВАЗ № VIN: №, государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению ООО «Средневолжская Оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства «Volkswagen Polo» VIN: №, государственный регистрационный знак № с учётом физического износа составила 675 751 рубль 54 копейки. Стоимость ремонта транспортного средства без учёта физического износа составила 907161 рубль 17 копеек (л.д. 25-22).

Заключение подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности специалиста, у суда оснований не имеется. Экспертом были детально изучены акт осмотра поврежденного автомобиля и справка о ДТП, составлявший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым.

Результаты оценки экспертного заключения ответчиком не оспорены, объём и перечень повреждений соответствует повреждениям установленными сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи1064 Гражданского кодекса РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом,причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В связи изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба 675 751 рубль 54 копейки.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда согласно статье 1099 ГК РФ определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Судом установлено, что ФИО2 дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ СО» у ФИО2 имелась тупая сочетанная травма: Ушибленные раны головы, Переломы 7, 8, 9, 10 ребер слева. Переломы 6, 7, 8, 9 ребер справа. Субсегментарные ателектазы нижних долей легких. Правосторонний малый гидроторакс. Закрытый переломо-вывих головки правой бедренной кости. Скальпированная рана средней и ногтевой фаланг 4 пальца левой кисти. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно их образование при ДТП у водителя автомобиля давностью образования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

В результате дорожно-транспортного происшествия и полученных телесных повреждений ФИО2, безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми вследствие ДТП нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением и реабилитацией по сегодняшний день.

Суд принимает во внимание объём и степень причинённых нравственных и физических страданий истца, его возраст, на момент ДТП, истцу исполнилось 65 лет, обстоятельства получения истцом травмы, то, что причиненная ФИО2 травма является опасной для жизни и квалифицирована как тяжкий вред здоровью.

Так, до получения травмы истец был трудоспособен, активен, перспективы реабилитации и возвращения к полноценной жизни неизвестны, произошедший несчастный случай полностью изменил жизнь истца, до сих пор находится на лечении, истца мучают боли в позвоночнике, боли во всем теле, ему сложно было обслуживать себя, не имел возможности долгое время работать.

По делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, необходимо учитывать не только те страдания, которые потерпевший уже перенес ко времени рассмотрения дела, но и те, которые перенесет в будущем.

Законодатель не установил ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, предоставив решение данного вопроса всецело на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела. В данной связи размер компенсации морального вреда является оценочной категорий, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, тяжесть причинения вреда здоровью, длительность и виды лечения, неблагоприятные последствия травм, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО2, причиненного в результате ДТП, суд считает данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, истец понес расходы на исследования эксперта по оценке ущерба в сумме 10000 рублей 00 копеек (л.д. 20-22). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Также в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 515 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального и материального вреда, в связи с причинением вреда в ДТП, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№ выдан ГУ МВД России по Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда за получение телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№ выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возмещение ущерба, причиненный в результате ДТП в сумме 675 751 рубль 54 копейки, стоимость экспертизы в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 515 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Белова

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Белова