УИД: 31RS0022-01-2023-001514-33 гр. дело № 2-1492/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.05.2023 гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи – Головиной Н.А.,
при секретаре Молчанюк К.С.,
с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика УФНС России по Белгородской области – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФНС России по Белгородской области о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к УФНС России по Белгородской области о признании права собственности на денежные средства в виде налогового вычета в сумме 53 712 рублей, в порядке наследования по закону, после смерти супруга ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УФНС России по Белгородской области выплатить ей денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 53 712 рублей.
Требования мотивировала тем, что за счет кредитных денежных средств супруги приобрели вышеуказанную квартиру, право собственности зарегистрировано на ФИО4 и ФИО1 В связи с приобретением недвижимости супруги ДД.ММ.ГГГГ обратились УФНС России по Белгородской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, после чего подали декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год, приложив к ней необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, не успев получить указанную выплату. Являясь наследником по закону, ФИО1 обратилась в УФНС России по Белгородской области с заявлением о получении имущественного налогового вычета, в удовлетворении заявления ей было отказано.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика полагала отказать в удовлетворении иска, поскольку вопросы наследования налогового вычета не урегулированы налоговым законодательством.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Защита нарушенного права по смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к реальному восстановлению именно нарушенного права.
С установлено и материалами дела подтверждается, супруги ФИО4 и ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в УФНС России по Белгородской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры. Для этого им была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за период 2021 год по установленной форме (3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом в общей сумме 53 712 рублей.
Таким образом, ФИО4 воспользовался своим правом, подав в налоговый орган декларацию, которая в совокупности с исчисленным в ней налоговым вычетом соответствует всем указанным выше нормам.
Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, имущественный вычет в связи со смертью не получен.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество в виде суммы имущественного налогового вычета на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 53 712 рублей перешло к супруге ФИО1
Подпунктом 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что право на имущественный налоговый вычет за конкретный налоговый период реализовано при жизни ФИО4, который выполнил все условия для его получения, а потому у него возникло имущественное право, подлежащее наследованию в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.
У суда не имеется оснований не соглашаться с доводами, изложенными в иске, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствует требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы стороны ответчика о том, что право на получение имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью наследодателя, поскольку вытекает из налоговых правоотношений, к каким не может применяться гражданское законодательство, связанное с наследованием, а потому у налогового органа отсутствует обязанность по возврату излишне уплаченного налога наследникам, являются необоснованными, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство не применимо. Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер.
Возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается Налоговым кодексом РФ (пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ).
В данном случае налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи со смертью налогоплательщика.
Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа налоговым органом в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.
При этом суд с учетом положений ст. 220 НК РФ исходит из того, что обязательным условием возможности включения права на получение невыплаченного налогового вычета в состав наследства является прижизненное волеизъявление специального субъекта налоговых правоотношений - налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, которое должно выражаться в подаче декларации с необходимыми для этого документами, т.е. для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.
Из материалов дела следует, что при жизни ФИО4 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, при этом все условия для его получения были им соблюдены, а именно: в налоговый орган представлена декларация, а также необходимые документы, однако по не зависящим от него причинам, налоговый вычет получен не был.
Следовательно, в данном случае сумма неполученного налогового вычета в силу ст. 1112 ГК РФ, как имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога, подлежит выплате истцу, как наследнику ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к УФНС России по Белгородской области (ОГРН <данные изъяты>) о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в виде налогового вычета в сумме 53 712 рублей, в порядке наследования по закону, после смерти супруга ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать УФНС России по Белгородской области выплатить ФИО1 денежную сумму в счет налогового имущественного вычета, предоставленного, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 53 712 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
судья
Мотивированное решение принято 25.05.2023.