Дело № 2-5458/2022 77RS0010-02-2022-007648-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5458/2022 по иску ФИО1 к ООО «Колон-НВ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Колон-НВ» о взыскании неустойки за период с 05.03.2022 года по 10.06.2022 года в размере сумма, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19.02.2022 между истцом и ООО «Колон-НВ» заключен договор № 1106-22, согласно которому ООО «Колон-НВ» обязалось оказать услуги по проведению мероприятия. День оказания услуг по договору – 12.06.2022 г. Истцом, согласно пункту договора, был осуществлен платеж в размере 30 % от цены договора – сумма, что подтверждается платежной квитанцией банка.

05.03.2022 г. истец уведомил ООО «Колон-НВ» об отмене мероприятия и стороны составили соглашение о расторжении договора.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2022 между истцом (заказчик) и ООО «Колон-НВ» (исполнитель) заключен договор № 1106-22. В соответствии с заключенным договором, ООО «Колон-НВ» обязалось провести мероприятие.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1206-22 от 23.02.2022 ответчик принял платеж заказчика.

05.03.2022 г. истец уведомил ООО «Колон-НВ» об отмене мероприятия и стороны составили соглашение о расторжении договора.

14.03.2022 г. истцом была направлена претензия – односторонний отказ от договора с требованием вернуть авансовый платеж, однако исполнитель не забрал из отделения Почты РФ претензию, в связи с чем она вернулась заказчику.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в п. 1 ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок требование о возмещении убытков не удовлетворил, с него подлежит взысканию неустойка за период с 05.03.2022 по 10.06.2022, которая составляет сумма (102 600 × 98 × 1%).

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судом правильно разрешен вопрос о компенсации потребителю морального вреда, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере сумма с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Колон-НВ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Колон-НВ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 05.03.2022 года по 10.06.2022 года в размере сумма, сумма - в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Колон-НВ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Судья В.А. Павлова