Решение по делу № 2-3928/2025 от 15.10.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

дело № 2-3928/2025

73RS0002-01-2025-005428-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Ишутове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Симоновский межрайонный прокурор г.Москвы, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что Симоновской межрайонной прокуратурой <адрес> изучены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники <адрес>, по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осуществив телефонный звонок с абонентского номера № в мессенджере «WhatsApp» на номер телефона, принадлежащий ФИО1, представившись сотрудником «Единого портала государственных и муниципальных услуг» сообщила ФИО1, что от ее имени осуществлено множество входов и подозрительных операций в ее личном кабинете «Госуслуг», после чего ФИО1 перевели на телефонный разговор с неизвестным ей лицом, которое представившись сотрудником «Центрального банка» сообщило, что по банковским счетам ФИО1 происходят сомнительные операции, в связи с чем ФИО1 необходимо обналичить все денежные средства находящиеся на ее банковских счетах и внести их на «резервные банковские счета банка» для их сохранности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неизвестного ей лица будучи введенной в заблуждение, под влиянием обмана, ФИО1 проследовала в отделение АО «Промсвязьбанк», расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес>, в котором обналичила со своего банковского счета сумму денежных средств в размере 400 000 рублей, после чего ФИО1, следуя указаниям неизвестных ей лиц, проследовала в ближайший торговый центр «Оазис», расположенный по адресу: <адрес>, Коровий Вал, <адрес>, где следуя указаниям неизвестных ей лиц в ходе телефонного разговора внесла денежные средства через банкомат АО «Альфа Банк» девятью транзакциями на сумму в размере 735 000 руб. на продиктованный банковский счет №, в банк получателя АО «Альфа банк», открытый на имя ФИО3

Таким образом, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 735 000 руб.

В рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Альфа банк» и принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии 7323 №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, ТО МВД России код подразделения: 730-001, адрес регистрации: <адрес>.

Согласно представленной следственным органом выписке о движении денежных средств по банковскому счету № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий ФИО3 поступили денежные средства от ФИО1 через банкомат АО «Альфа Банк» на общую сумму 735 000 руб.

Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены, согласно выписке по счету, израсходованы ФИО3 по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО3 под влиянием обмана.

ФИО3 получил денежные средства ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательства между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 735 000 руб.

Истец Симоновский межрайонный прокурор <адрес> в судебном заседании не присутствовал, судом извещался.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Симоновской межрайонной прокуратурой <адрес> изучены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники <адрес>, по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Таким образом, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 735 000 руб.

В рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При передаче банковской карты в руки третьих лиц все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 735 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Симоновского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 735 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 20.10.2025.