Гр. дело № 2-469/2023
УИД 35RS0004-01-2023-000986-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 г. г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Васильковой М.С.,
при секретаре Кушнерчук М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что 23.08.2021 ответчик взял у неё по расписке в долг 150 000 рублей на покупку автомобиля, обязуясь выплатить указанную сумму долга. Однако, ответчик сумму займа истице не возвратил, в ответ на устные требования о возврате долга, не отреагировал. 12.10.2023 истица направила в адрес ответчика письменное требование о возврате долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истица просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4199, 98 рублей, а также юридические расходы по составлению в суд иска и ходатайства на сумму 7500 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 указала, что часть денежных средств, а именно 24 000 рублей до судебного заседания были возвращены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истица представила письменное заявление об изменении исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа на сумму 126 000 рублей, а также заявленные в иске расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 126 000 рублей признал в полном объёме, поскольку 24 000 рублей по договору им выплачено добровольно до судебного разбирательства, а также признал сумму судебных расходов и юридических услуг, понесённых истицей, о чём представил письменное заявление, указав, что признание иска им заявлено добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абзаца 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 23.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, в подтверждение договора займа истцом представлена расписка.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что денежные средства истцу в полном объёме не возвращены, требования истца, направленные в адрес ответчика о возврате суммы займа, оставлены им без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Исковые требования ФИО1, с учётом их изменения, признаны ответчиком по делу в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ФИО2 изложено в письменном виде, ему разъяснены последствия признания иска без исследования фактических материалов дела, ущемления интересов 3-х лиц не допущено. При этом, возражений относительно принятия судом признания ответчиком иска от истца не поступило.
Признание иска не противоречит закону, правомерность заявленных исковых требований подтверждается представленными материалами в совокупности.
При указанных обстоятельствах суд находит необходимым принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 126 000,00 рублей.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате переводчикам, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей (л.д. 8-9), в ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования до принятия судом решения, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению ей в размере 70 %, то есть в сумме 2940 рублей, перечисленная в бюджет на основании чек-ордера от 25.10.2023 (операция №), при этом с ответчика в доход истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1260, 00 рублей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Общая сумма расходов на оплату юридических услуг, понесённая истцом составляет 7500, 00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 12), истцу были оказаны следующие услуги: консультация, составление иска, запроса, ходатайства. Ответчиком сумма понесённых истцом юридических услуг не оспаривалась, ответчик признал заявленную сумму обоснованной и разумной. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в размере 7500, 00 рублей, признав их разумными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии № №) задолженность по договору займа в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1260, 00 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг на сумму 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, всего – 134 760, 00 (сто тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей.
Возвратить ФИО1 (паспорт РФ серии № №) уплаченную госпошлину в сумме 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей, перечисленную в бюджет на основании чек-ордера от 25.10.2023 (операция №).
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.
Судья М.С. Василькова
Верно. Судья М.С. Василькова