Решение по делу № 2-20/2023 от 12.05.2023

№2-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года р.п. Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца, по встречному исковому заявлению, представителя ответчика – ФИО14, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика, по встречному исковому заявлению, истца - ФИО2,

представителя ответчика, по встречному исковому заявлению, представителя истца – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в счет приобретательской давности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, указав, что в апреле 1978 года, она, с ФИО2, приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Школьный, <адрес>. Далее, в 1980 году, ими был построен жилой дом в котором они проживали.

С 2000 года, с ответчиком, она прекратила фактически брачные отношения, ФИО2 ушел проживать к другой женщине, поменял место жительства. Хотя с регистрационного учета не снялся.

2022 году, истец узнала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут. Ответчик заявил, что она не имеет к жилому дому никакого отношения и потребовал покинуть его.

Затем истцу стало известно, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок.

Истцу было разъяснено, что в силу ч.1 ст. 234 ГК РФ, в связи с тем, что открыто и добросовестно, непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом, имеет право на приобретение права собственности на указанное недвижимое имущество.

В связи с тем, что она пользовалась спорным имуществом более 40 лет, а титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения недвижимостью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по её содержанию, и фактически бросил недвижимость, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 72, 9 кв.м., имеющей кадастровый №, и, земельный участок, общей площадью 1177 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака, в котором просит признать их доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и Л.Н. равными.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив: ФИО2 - 1/2 долю жилого дома, площадью: 72,9 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1980 г., находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, общей стоимостью 321439 рублей;

ФИО1 - 1/2 долю жилого дома, площадью: 72,9 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1980 г., находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, общей стоимостью 321439 рублей;

ФИО2 1/2 долю земельного участка, площадью: 1177 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, общей стоимостью 167087 рублей;

ФИО1 - 1/2 долю земельного участка, площадью: 1177 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, общей стоимостью 167087 рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

Представителем ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО14, в суд представлены письменные возражения, в которых он указывает, что требования истца по встречному иску являются надуманными и не обоснованными по следующим основаниям. Заявляя требования, ФИО2, скрыл о наличии совместно нажитого имущества - автомобиля Нива, указав только жилой дом и земельный участок. На основании ч.2 ст. 39 Семейного кодекса считает, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из того, что ответчик на длительное время отстранился от содержания спорного недвижимого имущества, в период времени с 2000 года по настоящее время никакого участия в содержании жилого дома и земельного участка не осуществлял. При этом, бремя единоличного содержания спорного имущества ФИО1 в течение периода времени, с 2000 года по настоящее время, значительно улучшило спорное имущество, оно сохранено только благодаря стараниям ФИО1 и более того, спорное имущество значительно выросло в цене, за счет газификации жилого дома, его капитального ремонта, облагораживания земельного участка.

Также считает, что факт того, что ФИО2 длительное время отстранился от владения спорным имуществом сам по себе исключает раздел этого имущества.

Исключить из состава совместно нажитого имущества жилой дом, общей площадью 72, 9 кв. м., имеющий кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1177 кв. м., имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Также просит произвести раздел автомобиля Нива в соответствии с требованиями норм 34 СК РФ.

Истец по встречному иску-ФИО2, свои требования уточнил. Просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1, равными.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив: ФИО2 1/2 долю жилого дома, площадью: 72,9 кв. м., кадастровый №, год завершения строительства - 1980, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, общей стоимостью 321439 рублей; - 1/2 долю земельного участка, площадью: 1177 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, общей стоимостью 167087 рублей.

Признать право единоличной собственности за ФИО2 на автомобиль ВАЗ- 21213, государственный регистрационный номер: <***>, год выпуска: 1996, VIN: ХТА212130Т1226210, стоимостью 69000 рублей, на общую сумму 557 525 рублей.

ФИО15 1/2 долю жилого дома, площадью: 72,9 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1980 г., находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, общей стоимостью 321439 рублей;

ФИО1 1/2 долю земельного участка, площадью: 1177 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, общей стоимостью 167087 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 7000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 1000 рублей, газовая плита, стоимостью 2000 рублей, кресло 1000 рублей, диван малогабаритный стоимостью 3000 рублей, диван - софа, стоимостью 4000 рублей на общую сумму 506525 рублей. С выплатой компенсации 25500 рублей за превышение доли в имуществе.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, площадью: 72,9 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1980 г., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, сделанную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью: 1177 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, сделанную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

Представителем истца ФИО1 по первоначальному иску - ФИО14 исковые требования уточнены следующим образом.

Просит суд исключить из состава совместно нажитого имущества жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м., имеющий кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1177 кв.м., имеющий кадастровый №. расположенные по адресу, Россия, <адрес>, р.<адрес>, переулок Вишнёвый, <адрес>, и бытовое имущество в следующем составе: кухонный гарнитур - стоимостью 7000, микроволновая печь - стоимостью 1000, газовая плита - стоимостью 2000, кресло - стоимостью 1000, диван (малогабаритный) - стоимостью 3000, диван-софа - стоимостью 4 000.

Включить в состав совместно нажитого имущества автомобиль ВАЗ 21213 - стоимостью 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Включить в состав совместно нажитого имущества доход, полученный от утилизации автомобиля ВАЗ 2106 - в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Применить последствия пропуска срока исковой давности, в отношении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и в удовлетворении требований - отказать.

Также в ходе судебного заседания, представителем истца ФИО1 по первоначальному иску - ФИО14 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором он просит применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и отказать в их удовлетворении.

В обосновании своего ходатайства представитель ФИО14 указывает, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекратились с 2000 года, именно с этого момента ФИО2 отказался от бремя содержания спорного имущества.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество.

В данном случае, считает, что исчисление срока исковой давности в отношении исковых требований ФИО2, в отношении спорного имуществ, начинается с августа 2000 года, с момента когда ФИО2 оставил семью, фактически прекратил ведение общего хозяйства.

Разрешая данное ходатайство исходит из следующих правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Как установлено в судебном заседании, брак между ФИО2 и ФИО1, был расторгнут 15 июля 2022 года.

Исковое заявление о признании права собственности на спорное имущество, подано ФИО1, 19.10.2022 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о нарушении своего права на долю в общем имуществе узнал только в 2022 году, поэтому трехлетний срок исковой давности по требованиям о разделе совместного имущества в настоящее время не истек, следовательно в удовлетворении ходатайства представителя ФИО14 о применении срока исковой давности следует отказать.

В судебном заседании, представитель ответчика по встречному иску ФИО14, свои возражения по встречному иску поддерживает, считает, что свидетельскими показаниями и материалами дела, исследованными в судебном заседании, подтверждается, что титульный владелец ФИО2 фактически отказался, бросил без содержания свою недвижимость в 2000 году. В течение всего времени никаких расходов по её содержанию не нес, коммунальные платежи не оплачивал, а ФИО1 улучшала жилой дом, газифицировала его, благоустраивала, оплачивала коммунальные платежи.

Обращает внимание суда на том, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретателской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, в соответчик со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

То есть по общему порядку течения срока исковой давности, для приобретения права, в отношении имущества имеющего собственника, должен составлять не менее 18 лет, но в настоящем случае, с момента оставления домовладения, Ответчиком, и по настоящее время, истекло более 22 лет, что указывает на полное соблюдение требований части 4 ст. 234 ГК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним право собственности. Что и было совершено Истцом, ФИО1

С учетом изложенного, просит суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м., имеющий кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1177 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенные по адресу, Россия, <адрес>, р.<адрес>, переулок Вишнёвый, <адрес>.

По встречному иску, представитель истца по первоначальному иску ФИО14, суду пояснил, что считает его необоснованным, так как ФИО1 единолично несла бремя содержания указанной недвижимости, значительно увеличила стоимость жилого дома за счет газификации, на что затратила кредитные средства, что нашло подтверждение в судебном заседании, и раздел имущества в указанном объеме, будет свидетельствовать о нарушении прав ФИО1, так как стоимость жилого дома была значительно увеличена за счет личных средств ФИО1.

Относительно заявленного требования ФИО2 по разделу бытового имущества, считает, что не согласен с указанным доводом, так как Истец по встречному исковому заявлению не представил не только обоснования суммы стоимости заявленного к спору имущества, но и не доказал, что это имущество является совместно нажитым и вообще не представил доказательства о том, что это имущество существует.

Также, просит суд исключить из состава совместно нажитого имущества жилой дом, общей площадью 72,9 кв.м., имеющий кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1177 кв.м., имеющий кадастровый №. расположенные по адресу, Россия, <адрес>, р.<адрес>, переулок Вишнёвый, <адрес>, и бытовое имущество в следующем составе: кухонный гарнитур - стоимостью 7000, микроволновая печь - стоимостью 1000, газовая плита - стоимостью 2000, кресло - стоимостью 1000, диван (малогабаритный) - стоимостью 3000, диван-софа - стоимостью 4 000.

Представитель ответчика по первоначальному иску – адвокат ФИО5, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, в связи с тем, что между ФИО6 и ФИО1 с апреля 1977 года, был зарегистрирован брак.

«02» июля 2022 г. брак расторгнут на основании решения мирового судьи.

В период брака, ФИО16, было нажито недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>.

Право собственности на жилой дом площадью: 72,9 кв.м., кадастровый №, за ФИО16, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №.

Право собственности на земельный участок площадью: 1177 кв.м., кадастровый №, за ФИО16, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №.

То есть, на момент начала срока приобретательной давности, у ФИО16, как у супруги, были права на данное имущество. Препятствий в пользовании данным недвижимым имуществом ФИО16 своей супруге не чинил, её прав не нарушал. Напротив, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в суд иск с требованием фактически лишить ответчика ФИО2 единственного жилья.

Данное требование незаконно, т.к. согласно пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать, об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом, в исковом заявлении, представитель ФИО1, указывает, что в апреле 1978 года, ФИО1 и её супруг ФИО2, приобрели жилое домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>., то есть в тот момент, у неё, было право собственности на совместно нажитое имущество, и всё это время она пользовалась им на законных основаниях.

В связи с тем, что в 2022 году, ФИО1 стала препятствовать в пользовании совместно нажитым имуществом: жилым домом, ФИО2 желает произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив бывшей, супруге её долю в совместно нажитом недвижимом имуществе и разделить имущество, приобретенное в период брака.

Считает, что в собственность ФИО2 подлежит передача следующего имущества: 1/2 доля жилого дома на сумму 321439 руб., 1/2 доля земельного участка на сумму 167087 руб.; автомобиль ВАЗ-212И, стоимостью 69000 руб., на общую сумму 557525 рублей.

В собственность ответчика ФИО1 подлежит передача: 1/2 доля жилого дома на сумму 321439 руб., 1/2 доля земельного участка на сумму 167087 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 7000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 1000 рублей, газовая плита, стоимостью 2000 рублей, кресло 1000 рублей, диван малогабаритный стоимостью 3000 рублей, диван - софа, стоимостью 4000 рублей на общую сумму 506525 рублей. С выплатой ей компенсации в размере 25500 рублей за превышение доли в имуществе. Заявление представителя ответчика по встречному исковому заявлению ФИО14 об исключении из состава совместно нажитого имущества жилого дома и земельного участка из-за того, что ФИО16 отстранился от содержания дома, не основано на нормах права и не может быть удовлетворено. Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Доводы представителя истца по первоначальному иску, действующего по доверенности ФИО14, о том, что исчисление срока исковой давности, в отношении ФИО2, в отношении спорного имущества.начинается с августа 2000 года, с момента, когда он оставил семью, фактически прекратил ведение общего хозяйства, считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. Как следует из искового заявления ФИО1 - ответчика по встречному исковому заявлению, спор между сторонами об имуществе отсутствовал до того момента пока ей не стало известно о том, что их брак с ФИО2 расторгнут, как указано в исковом заявлении до ДД.ММ.ГГГГ

Только после этого ФИО16 стала препятствовать в свободном доступе бывшему супругу в дом.

О нарушении своего права на спорное имущество истец по встречному исковому заявлению ФИО16, узнал в 2022 году, после получения копии искового заявления о признании за ФИО16 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>.

Таким образом, срок исковой давности не подлежит применению к исковым требованиям ФИО2.

С учетом всех дополнения и изменений встречного иска, просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив: ФИО2 1/2 долю жилого дома, площадью: 72,9 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1980 г., находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, общей стоимостью 321439 рублей; - 1/2 долю земельного участка, площадью: 1177 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, общей стоимостью 167087 рублей.

Признать право единоличной собственности за ФИО2 на автомобиль ВАЗ- 21213, государственный регистрационный номер: <***>, год выпуска: 1996, УШ: ХТА212130Т1226210, стоимостью 69000 рублей, на общую сумму 557525 рублей.

Выделить ФИО1 1/2 долю жилого дома, площадью: 72,9 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1980 г., находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, общей стоимостью 321439 рублей;

Выделить ФИО1 1/2 долю земельного участка, площадью: 1177 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, общей стоимостью 167087 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 7000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 1000 рублей, газовая плита, стоимостью 2000 рублей, кресло 1000 рублей, диван малогабаритный стоимостью 3000 рублей, диван - софа, стоимостью 4000 рублей на общую сумму 506525 рублей. С выплатой компенсации 25500 рублей за превышение доли в имуществе.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2, на жилой дом, площадью: 72,9 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1980 г., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, сделанную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью: 1177 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, сделанную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении искового заявлении представителя ФИО1 - ФИО14, о признании, за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес> - отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в счет приобретательной давности, и частичном удовлетворении встречного иска ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, исходя из следующих правовых норм и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО16 (ФИО17) Л.Н., был заключен брак, зарегистрированный исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> бюро записей актов гражданского состояния. Данное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака. (том 1 л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ, указанный брак между ФИО2 и ФИО1, был расторгнут отделом ЗАГС Администрации Чернышковского муниципального района <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес>. (л.д. 20 т.1).

Разрешая вопрос о возникновении права собственности у супругов на спорное имущество, суд, исходит из того, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, приобрел в личную собственность домовладение, состоящее из основного строения с надворными постройками, находящееся в р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, расположенное на земельном участке размером 1177 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, от <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома в р.<адрес> по пер. Вишневый, №, на имеющемся земельном участке, площадью 1177 кв. м.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, за ФИО2, зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1177 кв. м. и жилой дом, площадью 72, 9 кв. м., год завершения строительства – 1980, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>. (том 1 л.д. 14, 115)

Из указанных документов следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, были приобретены супругами ФИО16 В.Н. и Л.Н. в период брака, в связи с чем, на данное имущество распространяется режим их совместной собственности, установленный ст. 33 Семейного кодекса РФ.

Ссылку истца ФИО1 о приобретении ею права собственности на спорную недвижимость в силу ст. 234 ГК РФ по приобретательской давности, суд считает несостоятельной, поскольку право собственности, по данному основанию, по смыслу указанной правовой нормы, может возникнуть у лица только на имущество, которое собственника не имеет, либо собственник которого не известен, а данное обстоятельство противоречит данным, установленным в судебном заседании, поскольку право собственности ФИО2 на спорную недвижимость зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и сведения об этом находилось в открытом доступе в ЕГРН.

Признавая указанное имущество совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, суд исходит также из того, что в период брака, они, вместе проживали в указанном доме, были в нем оба зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 получал разрешение на строительство жилого дома, после его приобретения занимался его благоустройством и строительством фактически нового дома на территории купленного земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается как материалами дела: домовой книгой (том 2 л.д. 1-2), ответом начальника ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 30) паспортами сторон, так и свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании, показал, что ФИО2 приезжал домой один раз в месяц. Первое время ФИО1, через него и супругу, передавала квитанции ФИО2 об уплате налогов. В 1981 году, по их улице проводили водопровод, все жильцы принимали участие, в том числе и ФИО2. (том 1 л.д. 94-95).

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, что ФИО2 с 1978 года проживал по пер. Вишневый. Он проживал в доме с супругой и детьми. В 2021 году, он видел ФИО2 возле его двора, он привозил кирпич, цемент, нанимал рабочего выкладывать колодец во дворе. ФИО2 занимал у него 5000 рублей, 7000 рублей, говорил, что ему нужно оплатить коммунальные платежи. (том 124-126).

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что в октябре 2021 года, к нему обращался ФИО2, покупал у него б/у кирпич, пояснил, что колодец во дворе пришел в негодность, нужно его сделать, так как хозяина в доме нет, все на нем. ФИО2 знает давно, его родители дружили с семьей ФИО16. ФИО2 давно не проживает в р.<адрес> по пер. Вишневый, но время от времени приезжал домой..

Суд, принимает данные показания как достоверные доказательства, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Суд, наоборот, не принимает во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №2, ФИО12, ФИО13 по поводу длительного не проживания ФИО2 по адресу: р.<адрес>, пер. Вишневый, 9; по поводу того, что ФИО2, с 2000 года, не участвовал в содержании жилого дома и земельного участка по указанному адресу; по поводу того, что ФИО1 единолично несла расходы на коммунальные платежи, поскольку данные показания не имеют значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку длительная неуплата собственником жилого дома коммунальных платежей, а также его длительное отсутствие по адресу регистрации, по смыслу ст. 218 ГК РФ, не являются основанием для лишения ФИО2 его права на собственность, зарегистрированную в установленном порядке, которую он приобрел в период брака, на законных основаниях.

Утверждение истца по первоначальному иску ФИО1 и её представителя ФИО14, что суд должен отойти от равенства долей супругов при разделе совместной собственности в жиде жилого дома и земельного участка, поскольку ФИО1, путем газификации жилого дома, значительно улучшила и увеличила стоимость жилого дома, суд также не принимает.

Поскольку, по мнению суда, во-первых доказательства, представленные по данным обстоятельствам, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, установленным ГПК РФ.

Так, само наличие только кредитного договора на имя ФИО1, при отсутствие чеков на приобретение газового оборудования или оплаты расходов, связанных с газификацией жилого дома, по мнению суда, в отрыве от других обстоятельств, установленных в судебном заседании, не означает, что ФИО1 все денежные средства потратила на газификацию жилого дома.

Во-вторых, сами по себе затраты понесенные ФИО1 на газификацию жилого дома, при отсутствие экспертных заключений, или иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец, после отъезда ФИО2, произвела какие-либо значительные затраты на благоустройство жилого дома и земельного участка, увеличивающие их стоимость, не являются основаниями для уменьшения доли ФИО2 в указанном имуществе.

Каких-либо иных доказательств, с учетом положения ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении ФИО1 значительных улучшений, в сравнении с кадастровой стоимостью указанных объектов недвижимости, стороной истца представлено не было.

Кроме этого, при возникновении права собственности на спорные объекты недвижимости именно ответчик принимал активное участие в строительстве жилого дома, именно ФИО2 приобретал по договору кули-продажи домовладение по указанному выше адресу, именно он получал разрешение на строительство нового жилого дома на земельном участке, также в дальнейшем принимал участие в содержании и благоустройстве недвижимости: проводил водопровод; ремонтировал колодец с водопроводом.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что истцом представлено недостаточно доказательств того, чтобы суд отступил о равенства долей супругов при разделе указанного имущества, а тем более установил тот факт, что собственник ФИО2 фактически отказался от своего права на указанную недвижимость и бросил его как бесхозяйную вещь.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска ФИО1, и разрешая спор по встречному иску ФИО2, суд приходит к выводу о частичном его удовлетворении по следующим обстоятельствам.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика по встречному иску ФИО14 об исключении из состава совместно нажитого имущества следующих вещей: кухонный гарнитур - стоимостью 7000, микроволновая печь - стоимостью 1000, газовая плита - стоимостью 2000, кресло - стоимостью 1000, диван (малогабаритный) - стоимостью 3000, диван-софа - стоимостью 4000, поскольку истцом по встречному иску ФИО2 и его представителем ФИО5 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о времени приобретении указанных вещей, их стоимости и других признаком по которым суд мог включить данные вещи в состав совместно нажитого имущества.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения дополнительных исковых требований представителя истца по первоначальному иску ФИО14 о включении в состав совместно нажитого имущества доход, полученный ФИО2 от утилизации автомобиля ВАЗ 2106 в сумме 14000 рублей, несмотря на то, что данные имущество было приобретено в период брака, поскольку стоимость данного имущества также не представлена, а наличие в материалах дела справки об утилизации данного транспортного средства, не достаточно, чтобы оценить данное имущество и определить его стоимость.

Вместе с тем, при разделе совместно нажитого имущества, суд соглашается с мнением представителя истца по встречному иску ФИО5 о том, что в состав совместно нажитого имущества подлежит включению транспортное средство ВАЗ-21213, поскольку согласно данным представленным начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 144-145) ФИО2 в период брака, в собственность было приобретено указанное транспортное средство.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ-21213, представленного представителем истца по встречному иску ФИО5, стоимость данного транспортного средства составляет 69000 рублей.

С учетом того, что данное транспортное средство длительное время находится в пользовании ФИО2, суд, исходя из равенства долей супругов, соглашается с вариантом раздела, предложенным истцом по встречному иску, оставив указанный автомобиль в пользовании ФИО2, выплатив ФИО1 за её долю, половину стоимости автомобиля в сумме 34500 рублей.

Определяя стоимость совместного имущества ФИО2 и ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, 9, суд исходит из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Удовлетворяя встречное исковое заявление ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества к ФИО1 частично, с ответчика по встречному иску подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценке автомобиля в сумме 6500 рублей, а также в доход государства с ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7430 рубля, уплата которой была отсрочена истцу по встречному иску ФИО2 при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в счет приобретательской давности на жилой дом и земельный участок - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака, удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 к ФИО1 равными.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив:

ФИО2:

- 1/2 долю жилого дома, площадью: 72,9 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1980 г., находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>;

- 1/2 долю земельного участка, площадью: 1177 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>;

оставить в собственности ФИО2 автомобиль ВАЗ- 21213, государственный регистрационный номер: <***>, год выпуска: 1996, УШ: ХТА212130Т1226210, стоимостью 69000 рублей, на общую сумму имущества в размере 523026 рублей;

обязать ФИО2 выплатить ФИО1 компенсацию за превышение его доли в автомобиле ВАЗ- 21213, государственный регистрационный номер: <***>, год выпуска: 1996, УШ: ХТА212130Т1226210, стоимостью 69000 рублей, в сумме 35500 рублей.

Выделив ФИО1 :

1/2 долю жилого дома, площадью: 72,9 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1980 г., находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>.

1/2 долю земельного участка, площадью: 1177 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, на общую сумму 488526 рублей.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, площадью: 72,9 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1980 г., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, произведенную Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью: 1177 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Вишневый, <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальных встречных требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей и судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 6500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд <адрес>, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО3