УИД 77RS0016-02-2023-000722-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/23 по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2022 года, между ФИО1 и ООО «Московская коллегия защиты прав» был заключен Договор об оказании юридических услуг № П 2105 по которому истец оплатил сумма Согласно п. 1.2 договора, предметом договора является оказание ответчиком услуг: Правовой анализ ситуации; Подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов: Претензия в «АвтоГермес-Запад»; Жалоба в РПН; Проект Иска в суд; Направление (подача) подготовленных документов; Представление интересов Заказчика в ходе выезда к ООО «АвтоГермес-Запад» для проведения переговоров и подачи претензии в связи с некачественной оказанной услугой по ремонту транспортного средства марки марка автомобиля, гос., номер: <***> по гарантийному обслуживанию, по адресу адрес. Как указывает истец, с момента заключения договора услуги были оказаны некачественно и непрофессионально. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договора; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.05.2022 года, между ФИО1 и ООО «Московская коллегия защиты прав» был заключен Договор об оказании юридических услуг № П 2105.

Согласно п. 1.2 договора, предметом договора является оказание ответчиком услуг: Правовой анализ ситуации; Подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов: Претензия в «АвтоГермес-Запад»; Жалоба в РПН; Проект Иска в суд; Направление (подача) подготовленных документов; Представление интересов Заказчика в ходе выезда к ООО «АвтоГермес-Запад» для проведения переговоров и подачи претензии в связи с некачественной оказанной услугой по ремонту транспортного средства марки марка автомобиля, гос., номер: <***> по гарантийному обслуживанию, по адресу адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг составила сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с момента заключения договора услуги были оказаны некачественно и непрофессионально.

15.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией, с требованием расторгнуть заключенный между сторонами договор, возврате денежных средств, компенсации морального, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с п.п. А. договора, в офисе ООО «Московская коллегия защиты прав» для вас был проведен правовой анализ указанной вами ситуации, который был исполнен, как и закреплено в договоре, в устной форме, а также был выбран способ защиты ваших прав.

Согласно п.п. Б. договора ответчиком был осуществлен подбор нормативно-правовой базы, а также подготовлены: Претензия в порядке досудебного урегулирования спора к ООО «Автогермес-Запад» (на претензии стоит отметка Заказчика об ознакомлении и отсутствии претензий к тексту документа); Жалоба о нарушении прав в РПН (на претензии стоит отметка Заказчика об ознакомлении и отсутствии претензий к тексту документа); Исковое заявление о защите прав потребителей (на исковом заявлении стоит отметка Заказчика об ознакомлении и отсутствии претензий к тексту документа).

Согласно п.п. В. договора ответчиком подготовленные документы были направлены в ООО «Автогермес- Запад» 25.05.2022 года, а также в РПН и Преображенский районный суд.

Согласно п.п. Г. договора, ответчиком был осуществлен выезд к ООО «Автогермес-Запад» и подана претензии о нарушенных правах Заказчика, о чем свидетельствует отметка руководителя продаж марка автомобиля на поданной претензии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что ответчик обязательства, взятые по спорному договору, были исполнены в полном объеме, о чем соответствует представленные в материалы дела ответчиком доказательства, следовательно, услуги оказаны истцу в полном объеме, а действие договора фактически прекращено.

Вместе с тем суд находит несостоятельными доводы истца о том, что услуги были оказаны ответчиком некачественно, поскольку таких доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части возврата уплаченных по договору денежных средств, не имеется.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Подопригора