Дело № 2-2479/2022

54RS0018-01-2022-001199-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бастион» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен договор № 00796-ККV/2007-0на получение кредита по продукту «Кредитная карта VIP-клиенту». По договору № 00796-ККV/2007-0 Банк предоставил 06.10.2007 г. кредитную карту с лимитом: 60000 рублей под 25 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.. Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 15.07.2048 г. Ответчик принял обязательства по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, но нарушал условия кредитного договора, принятые обязательства выполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Кедр» был заключен договор №74.17/13.232 об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

27.02.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор № 3/К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело, в том числе, в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

27.02.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор № 3/БП-НД об уступке прав требования, по которому ООО «НЕТ ФИО2» приобрело, в том числе, в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

10.02.2014 г. между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «Бастион» заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам, в соответствии с условиями которого истец приобрел в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1

06.08.2019 г. истцом ООО «Бастион» направлено заемщику уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора, установлен срок его исполнения до 10 дней с момента получения уведомления.

На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр» размер уступаемых прав требования к должнику составил 49729.12 руб., в том числе, сумма основного дога 44944.72 руб., сумма начисленных процентов 4784.4 руб. После заключения вышеуказанного договора заемщиком в счет погашения задолженности платежи не производились. В указанном размере право требования к заемщику перешло к ООО «Бастион». По состоянию на текущую дату сумма задолженности ответчика состоит из суммы основного долга в размере 44944.72 руб., а также суммы начисленных процентов за период с 27.05.2017 года по 27.05.2020 года в размере 33242.40 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2007 г. в размере 78187.12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546,00 руб.

Представитель истца ООО «Бастион», действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, согласно искового заявления дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известна.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления (оферты) ФИО1 на получение кредита по продукту «Кредитная карта VIP-клиента», 6 октября 2007 года между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор № 00796-ККV/2007-0, на основании которого, заемщику была выдана кредитная карта на следующих условиях: лимит задолженности - 60000 рублей, процентная ставка - 22% годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 15.07.2048 года.

Факт получения кредитной карты и денежных средств ответчиком не оспаривался.

Собственноручно подписав заявление (оферту), ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки. Экземпляр заявления и банковскую карту получил.

Согласно п. 3.4, 3.5 Условий кредитования срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Вопреки условиям кредитного договора, ФИО1. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила по основному долгу 44944.72 руб., сумма процентов за пользование займом 4784.40 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Согласно п. 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьи лицам без дополнительного согласования.

С данными правилами кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

27 февраля 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №74.17/13.232, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

27 февраля 2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № 3/К-БП об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

27 февраля 2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор № 3/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

10.02.2014 года между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

06.08.2019 г. ООО «Бастион» направило ФИО1 по почте уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт заключения между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора №-00796-ККV/2007-0 от 06.10.2007 г. на сумму 60000, сроком действия кредитного договора до востребования, но не позднее 15.07.2048 года., под 22 годовых, а также факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств и образование задолженности в заявленном истцом размере, который суд признает верным, контррасчет ответчиком не предоставлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 78187.12 руб., из которых 44944.72 - основной долг, 33242.40 руб. – сумма начисленных процентов за период с 27.05.2017 по 27.05.2020 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2546 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бастион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору №-00796-ККV/2007-0 от 06.10.2007 г. в размере 78187.12 руб., из которой 44944.72 - основной долг, 33242.40 руб. – сумма начисленных процентов за период с 27.05.2017 по 27.05.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2546 руб., а всего взыскать 80733 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Галимова

Заочное решение принято в окончательной форме 15.09.2022 года.