КОПИЯ

Дело № 2-804/2022

УИД 86RS0008-01-2022-001429-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2019 в размере 228 136,54 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5481,37 руб., мотивируя тем, что 03.12.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор № в соответствии, с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 231 616 руб. с процентной ставкой 27,5% годовых. ПАО «МТС-Банк» добросовестно исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Заемщиком своевременно не осуществлялось, вследствие чего образовалась задолженность. 02.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № уступки прав требования (цессия), согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступает право требования по договору №, заключенному с ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт», руководствуясь ст. 385 ГК РФ направило в адрес Ответчика уведомление о смене Кредитора, что подтверждается ШПИ №.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований, также просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 231 616 руб. под 27,5 % годовых – ставка 1-го года, 10,9% годовых – ставка 2-го года, на срок до 25.11.2024, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платеж а – 7 103 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора (займа) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Банка переуступить права по данному договору третьим лицам.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления денежных средств, приняла их и обязалась исполнять.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 03.12.2019 на счет ответчика 231 616 руб., однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 08.11.2021 составила 228 136,55 руб. из них: 208 051,48 руб. - задолженность по основному долгу; 20 085,06 руб. – задолженность по процентам; 668,45 руб. – пени на просроченный основной долг; 1 168,27 руб. – пени на просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, судом проверен и является арифметически верным.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия кредитного договора и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере, не представлено.

02.11.2021 между ПАО «МТС-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № уступки прав требования (цессия), согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступает право требования по договору №, заключенному с ФИО1 Учитывая, что у ответчика имеются обязательства в соответствии с заключенным кредитным договором, которые она не исполняет в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит ввиду её соразмерности.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 5 481,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2019 в размере 228 136 (двести двадцать восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 (пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-804/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры