Дело № 2-1874/2025

УИД № 62RS0001-01-2025-000395-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Левиной Е.А.

при помощнике судьи Киташкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 500 000,00 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами за предоставление суммы займа. Договором предусмотрены проценты в размере 3% от суммы займа ежемесячно, что в сумме составляет 15000 рублей, а также в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.. В установленный в договоре срок денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом также не выплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), по договору займа 500000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования процентов за пользование займом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, в размере 34,5% годовых а также пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование займом в размере 964109 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 945000 рублей, пени из расчета 0,1% от суммы долга в размере 500000 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив пояснения третьего лица, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является его надлежащее исполнение. Исполнение признается надлежащим, если предоставление соответствует содержанию обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме – путем составления единого документа, подписанного сторонами, заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 500000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами в размере 3% ежемесячно, что в сумме составляет 15000 рублей в месяц (п.1, п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 189 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Судом установлено также, ФИО2 оплату долга ни в срок, установленный договором займа, ни до вынесения решения судом не производил ни полностью, ни в части.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, третьего лица, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что займодавец обязательство по договору займа исполнил в полном объеме, тогда как заемщик их не исполнил.

Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) по договору займа 500000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования процентов за пользование займом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, в размере 34,5% годовых а также пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Указанное обстоятельство подтверждается Договором цессии (уступки прав требования), копия которого имеется в материалах дела.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического возврата денежных средств по договору займа.

Условиями договора цессии предусмотрено что ФИО1 перешли права требования процентов за пользование займом в размере 34,5% годовых по договору займа на сумму 500000 рублей которые выплачиваются единовременно, по истечении срока займа, вместе с основной суммой займа.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование займом, исходя из суммы займа, равной 500000,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ из расчета не 34,5% годовых как в договоре цессии, а 36%, в сумме 964109,59 рублей

Расчет стороны истца проверен судом, стороной ответчика не оспорен, при этом расчёт арифметически не верен, в связи с чем судом не принимается.

Поскольку процентная ставка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3% от суммы займа ежемесячно, т.е. 36% годовых, а согласно договора цессии ФИО1 перешли права требования процентов за пользование займом в размере 34,5% годовых, суд применяет процентную ставку исходя из 34,5 % годовых, что составляет размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 923465,75 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы займа, которые рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 500 000 рублей, что составляет 945000 рублей.

Данный расчет пени судом не принимается, поскольку арифметически не верен.

Так согласно договора займа, п.4 В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки, таким образом периодом начисления пени будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения решения суда. Поскольку истцом заявлена сумма на которую начислены пени в размере 500000 рублей без учета процентов, суд не может выйти за пределы заявленных требований и производит расчет пени исходя из этой суммы.

Таким образом размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 825000 рублей., которые подлежат взысканию с ответчика, такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства ответчиком

Судом в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось ответчику представить доказательства оснований освобождения его от гражданско-правовой ответственности или ее снижения, однако доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих факт возврата долга по договору займа полностью или частично, иного размера процентов и пени ответчик ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, доказательств, подтверждающих факт возврата долга по договору займа в оставшейся части полностью или частично, ФИО2 суду не представил, возражений по расчету процентов и пени не представил, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не выполнил со своей стороны условия договора займа, ввиду чего требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в виде процентов за предоставление займа в размере 964109,59 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ 825000 рублей, такое взыскание пени производится до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 32891,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) проценты за предоставление суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 964109 (Девятьсот шестьдесят четыре тысячи сто девять) рублей 59 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ 825000 (Восемьсот двадцать пять тысяч) рублей, дальнейшее взыскание пени из расчёта 0,1 % от суммы долга в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей производить до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 32891 (Тридцать две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 09 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии мотивированного решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Левина