дело № 2-2614/2025

УИД 56RS0026-01-2025-003521-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре Рыскулове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кредитного потребительского кооператива «Цитадель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

КПК «Цитадель»обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 22 мая 2023г. № № заключенному между КПК «Цитадель» и ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа за период с 23 мая 2023г. по 24 сентября 2025г.в размере 140354,79руб.,а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Лада 217030 Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца КПК «Цитадель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации по <адрес> направлено извещение, адресатом не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ответчика ФИО1 от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется договор потребительского займа № от 22 мая 2023г., заключенного между КПК «Цитадель» и ФИО1 в котором он соглашается с условиями предоставления потребительского займа в сумме 83300руб., на срок 12 месяцев, с уплатой 10% годовых.

В соответствии с п. 1,2,4,6 договора потребительского займа от 22 мая 2023г. № 457846/23, ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные согласно условиям договора, до 22 мая 2024г. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и даты погашения основного долга сведены в календарный график платежей (приложение 1). Проценты за пользование займом уплачиваются единовременно в день возврата задолженности по основному долгу. Задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока.

При просрочке исполнения очередного платежа в силу п. 12 договора потребительского займа от 22 мая 2023г. № заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа.

Выдача денежных средств в сумме 83300руб. заемщику ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № 64 от 22 мая 2023г., о чем имеется его подпись.

Так, в оферто- акцептной форме между ФИО1 и КПК «Цитадель» заключен договор потребительского займа № от 22 мая 2023г..

Требования, предъявляемые законом к форме договора потребительского займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчёта задолженности, ФИО1 нарушил обязательства по внесению платежей, в связи с чем за период с 23 июня 2023г. по 24 сентября 2025г. образовалась задолженность, которая составила 140354,79руб, включая 83300руб.- основной долг, 19489,92руб. – проценты за пользование займом, 37564,87руб. – неустойка (пеня).

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского займа, с учетом согласованных сторонами процентной ставки. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

ФИО1 нарушил условия договора потребительского займа, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию в силу закона и условий договора в полном объеме.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 24 сентября 2025г. по день фактического исполнения судебного решения.

С учетом факта досрочного истребования кредита, банк вправе взыскать проценты, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена, т.е. с 25 сентября 2025г. по дату фактического возврата (полного погашения) основного долга. При этом суд учитывает, что 24 сентября 2025г. включено в расчет задолженности по основному долгу и процентам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Лада 217030 Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № с 20 мая 2023г. является ФИО1

На основании п.9 договор займа обеспечен залогом транспортного средства Лада 217030 Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Стороны согласовали стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 150000руб.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Актуальная редакция п.1 ст.350Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности залоговой стоимости предмета залога, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требования КПК «Цитадель» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5211руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Цитадель» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору от 22 мая 2023г. №, а именно: 83300руб.- основной долг по кредиту;19489,92 руб. –проценты за пользование займом, начисленные за период с 23 мая 2023г. по 24 сентября 2025г.; 37564,87руб. – неустойка (пеня), начисленные за период с 23 июня 2023г. по 24 сентября 2025г., а всего в сумме 140354,79руб. (сто сорок тысяч триста пятьдесят четыре рубля 79коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Цитадель» (ИНН <***>), проценты за пользование займом в размере 10% годовых, начиная с 25 сентября 2025г. до дня фактического исполнения судебного решения; неустойку (пени) в размере 20% годовых, начиная с 25 сентября 2025г. до дня фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Цитадель» (ИНН <***>),расходы по уплате государственной пошлины в размере 5211руб. (пять тысяч двести одиннадцать рублей 00 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2025г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2614/2025

Гражданское дело № 2-2614/2025 хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.

УИД 56RS0026-01-2025-003521-94