№ 2-905/2022

42RS0001-01-2022-001173-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Телешевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

05 августа 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 25000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты за их пользование в срок по .

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с правилами предоставления займов компании и общими условиями договора займа.

На номер мобильного телефона заемщика, указанный в заявке как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в п.5.5 заявки на предоставлении займа, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4. договора.

уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от .

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. В период с по образовалась задолженность в размере 87500 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 25000 руб., сумма задолженности по процентам – 62500 руб.

Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся с (срок возврата суммы займа) по (дата уступки права (требования) по договору № в размере 87500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалы дела представлено заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из материалов дела следует, что между » и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства – заем в сумме 25000 руб., процентная ставка 547,50% годовых, срок действия договора 29 дней, а ФИО1, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях настоящего договора (л.д.11-13).

В соответствии с п. 12 условий индивидуального договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф – 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

выполнило принятые на себя обязательства, перечислив ФИО1, денежные средства в сумме руб., что подтверждается сведениями АО «Тинькофф банк» от (л.д.10).

Факт получения денежных средств в размере 25000 руб. при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от , что подтверждается договором уступки прав (требований) № от (л.д.14-20,25).

Ответчику были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования и о полном погашении задолженности в размере 87500 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 24, 10 оборот).

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязанности по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с по у ответчика образовалась задолженность в размере 87500 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 25000 руб., сумма задолженности по процентам – 62500 руб. (л.д. 13 оборот).

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты не были возвращены, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от судебный приказ № от о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от , заключенному с за период с по в размере 87500 руб., в том числе: 25000 руб. – основной долг, 62500 руб. – проценты, а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1412,5 руб. был отменен (л.д. 7).

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности, исходя из которого сумма задолженности по основному долгу составила 25000 руб., по процентам за пользование займом за период с по с применением ограничения, установленного п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, а именно - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, составила 62500 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа и требованиям, предъявляемым действующим законодательством к порядку исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который заём предоставлен, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр.расчет требований не представлен.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2825 руб., подтвержденные им документально (л.д. 8-9), суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения , зарегистрированной по месту жительства по адресу: , в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от в размере 87500 руб., в том числе 25000 руб. – основной долг, 62500 руб. – проценты за пользование займом за период с по ; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 10.08.2022.