Судья Цыганкова И.В. Дело № 22-5367/2023
Докладчик судья Прокопова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск 22 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,
судей Бракара Г.Г., Близняк Ю.В.,
при секретаре Ефремовой Н.Н.,
с участием
прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,
адвоката <данные изъяты>, предоставившего ордер № и удостоверение, Ч.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 у. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.
Взысканы с ФИО1 у. в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛА:
приговором суда ФИО1 у. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название – a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, - в крупном размере, общей массой 79,0 грамм, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. признал себя виновным в совершении преступления.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 у., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации своих действий, считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
По мнению автора жалобы, назначенное судом наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, на то, что он в ходе предварительного и судебного следствия давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д.10), характеризуется положительно, молод, участвовал в социальных мероприятиях, трудился, ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, не состоит на специализированных учётах, его малолетний ребенок и родители страдают заболеваниями, данные обстоятельства позволяли суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в минимальных пределах, что будет достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости.
Государственным обвинителем Г. поданы письменные возражения, в которых должностное лицо, считая назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
В судебном заседании адвокат Ч. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Дуденко О.Г. полагала, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.
В приговоре, исходя из требований ст.307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 у. в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
На основе анализа и оценки доказательств действия ФИО1 у. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Изложенная в приговоре квалификация действий осуждённого не противоречит требованиям закона.
Выводы суда о виновности ФИО1 у. и квалификации его преступных действий не оспариваются в апелляционной жалобе осуждённым.
Что касается доводов ФИО1 у. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, то они не являются состоятельными.
При назначении судом ФИО1 у. наказания все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом приняты во внимание, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 у. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, согласно которым он молод, не судим, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участвовал в социальных мероприятиях, родители и ребенок страдают заболеваниями. Признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе те, на которых акцентировано внимание в апелляционной жалобе, были учтены.
Оснований для повторного учета обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание и перечисленных осуждённым в апелляционной жалобе, не усматривается.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не выявлено и с апелляционной жалобой не предоставлено.
Мотивы решения вопросов, касающихся назначения наказания ФИО1 у. в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в приговоре приведены. С соответствующими выводами суда нельзя не согласиться, поскольку иной вид и размер наказания не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом выполнены, как и соблюдены правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, определяющие правила назначения наказания за неоконченные преступления.
Назначенное ФИО1 у. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и смягчению, на чем осуждённый настаивает в апелляционной жалобе, не подлежит.
Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы относительно вещественных доказательств и процессуальных издержек решены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда или его изменение, не усматривается.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 у. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 у. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи областного суда