УИД: 71RS0013-01-2025-001767-44

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,

с участием с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1335/2025 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского судебного района Тульской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бусремавто» об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского судебного района Тульской области ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бусремавто» (далее по тексту ООО «Бусремавто») об обращении взыскания на имущество должника, указывая в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП Киреевского судебного района Тульской области находится исполнительное производство № в отношении должника ООО «Бусремавто» о взыскании задолженности в пользу ООО «Агроцентрсбыт». Остаток основной задолженности составляет 235 888,07 руб. В собственности ООО «Бусремавто» имеется земельный участок с №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 10000 кв.м, по <адрес>. Истец указывает, что обращение взыскания на земельный участок позволит частично удовлетворить требования взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после обращения с настоящим иском в суд задолженность по исполнительному производству должником полностью погашена. Исполнительное производство окончено.

Представитель ответчика ООО «Бусремавто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агроцентрсбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель, вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относит обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 110 указанного закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № от 24.09.2020, выданного Арбитражным судом Московской области, о взыскании с ООО «Бусремавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Агроцентрсбыт» задолженности в размере 235 888,07 руб., ОСП Киреевского судебного района Тульской области возбуждено исполнительное производство № от 14.04.2021.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Остаток задолженности составляет 235 888,07 руб. Проведенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия не привели к погашению должником задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН и материалам регистрационного дела земельный участок с <адрес>, площадью 10000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местонахождение: <адрес> находится в собственности ООО «Бусремавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Поскольку судом установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что на указанный земельный участок нельзя обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде спорного земельного участка, находящееся в собственности ответчика, не имеется.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

При этом суд считает необходимым указать, что должник не лишен возможности исполнить свои обязательства по выплате долга до реализации имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для юридических лиц в размере 20000,00 руб.

Таким образом, государственная пошлина подлежит расчету из удовлетворенных требований имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 20000,00 руб.

Поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского судебного района Тульской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бусремавто» об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 10000 кв.м, по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Бусремавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «Бусремавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере в размере 20000,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он в праве подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 г.

Судья А.А. Подчуфаров