Дело № 2-817/2022

УИД 24RS0041-01-2021-005606-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Фёдорове А.А.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2 представителя ответчика ФИО3 –ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО5 с уточненным требованием взыскать солидарно убытки, связанные с передачей товара ненадлежащего качества, в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4850 рублей.

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года ФИО3 заключил договор купли-продажи автомобиля Тойта Венза с государственным регистрационным знаком У; Идентификационный номер (VIN) У; год выпуска 2012; двигатель У не установлен; шасси отсутствует; кузов У; цвет серый, с ФИО1 Истец в свою очередь своевременно обратился с целью внесения изменений в регистрационные данные ТС, однако во внесении изменений ФИО1 было отказано по причине несоответствия данных о двигателе, что отражено в диагностической карте. Согласно справке ИП А6 стоимость двигателя марки У составляет 167500 рублей, стоимость работ по установке 15000 рублей. Покупатель предлагал продавцу добровольно возместить убытки, но получил отказ. Требования к А4 мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи ТС, ФИО5 участвовал в осмотре, в связи с чем несет солидарную ответственность с продавцом за недостатки товара.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что автомобиль уже в настоящий момент отремонтирован и поставлен на учет в органы ГИБДД.

Ответчик А3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил защиту своих интересов ФИО4, которая в судебном заседании просила в иске отказать, так как ФИО3 никакие действия по замене двигателя не производил.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, отложить не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из системного толкования положений главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:

противоправность поведения лица, причинившего вред;

причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;

вина лица, причинившего вред.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, факт совершения противоправных действий ответчиком, факт причинения вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения материального ущерба истцу. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением указанного ущерба лежит на истце. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В пункте 3 части 3 статьи 8 Федерального закона N 283-ФЗ указано, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пункт 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 21 октября 2020 года заключили договор купли-продажи автомобиля Тойта Венза с государственным регистрационным знаком У; Идентификационный номер (VIN) 4T3BA3BBOCUO31447; год выпуска 2012; двигатель 1AR № не установлен; шасси отсутствует; кузов 4T3BA3BBOCUO31447.

00.00.0000 года А2 отказано в постановке на регистрационный учет, на основании ст. 20 ФЗ У, поскольку в договоре купли-продажи указан двигатель 1AR № не установлен, когда как в автомобиле установлен двигатель У. Истец ссылается на то, что именно ответчик установил данный двигатель, в результате чего истец был вынужден за свой счет поставить двигатель 1 AR.

Как следует из паспорта транспортного средства Х, спорный автомобиль имеет следующие характеристики: Идентификационный номер (VIN) У марка, модель ТС Toyota Venza; наименование (тип ТС) легковой; категория ТС: В; год изготовления: 2012; модель, № двигателя У не установлен.

Согласно справки ИП ФИО7, представленной истцом, рыночная стоимость двигателя Toyota У составляет 167500 рублей, работа по установке двигателя составляет 15000 рублей.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД собственником спорного автомобиля является истец ФИО1

Новосибирский западный таможенный пост подтверждает выдачу 25 декабря 2014 года на автомобиль Toyota Venza, 2012 года выпуска, VIN У, модель двигателя: У № не установлен, объем двигателя 2672 куб.см.

Кроме того, согласно ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и Новосибирского западного таможенного поста следует, что с двигателем У органами ГИБДД регистрационные действия не проводились, в базе данных ФТС России «Авто-транспорт» информация о двигателе У отсутствует.

Суд полагает необходимым установить тот факт, что продавцом покупателю был передан товар соответствующий условиям договора купли-продажи и регистрационным документам.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, которые подтверждали бы тот факт, что до продажи истцу автомобиля, он имел иную маркировку двигателя, что именно ответчик ФИО3 произвел его замену. При передачи транспортного средства претензий к ответчику заявлено не было, напротив, истец принял решение о покупке автомобиля, имевшего длительный срок эксплуатации, о чем покупателю было достоверно известно, не осуществил диагностику автомобиля, тем самым осуществил принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная истцом копия договора на оказание возмездных услуг от 02.11.2020 г. № 44134_02.11.2020 заключенного между ИП ФИО8 и ответчиком ФИО3 и представленная копия переписки по телефону с ответчиком не содержит данных о замене двигателя автомобиля проданного истцу, кроме того данный договор не содержит сведений о конкретном транспортном средстве и заключен он после совершения купли-продажи автомобиля (т.е. после 21.10.2020 г.) ФИО3 ФИО1

Учитывая приведенные выше нормы материального права, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО3 каких-либо действий в результате которых истцу причинен ущерб, поскольку непосредственно ответчик ФИО3 никаких действий по замене модели двигателя в автомобиле истца не производил, обратного суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к ФИО3 следует отказать.

Истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства о наличии причинно-следственной связи между ущербом и виновными действиями лиц, нарушившими его права и законные интересы. В настоящее время транспортное средство находится в его владении и пользовании, договор купли-продажи автомобиля не расторгнут, автомобиль у истца не истребован и он является его собственником.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика ФИО3 к гражданско-правовой ответственности за несоответствие товару договору.

Поскольку ответчик ФИО5 не является стороной договора купли-продажи автомобиля, каких-либо действий в причинении ущерба истцу не совершал, его вина истцом не доказана, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует также отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Копия верна А.С. Андреев