Дело № 2-942/2025

УИД 91RS0021-01-2025-001127-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2025 года в Судакский городской суд Республики Крым через представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление ФИО1, в котором он просил признать нежилое здание (гараж) площадью 123,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, жилым домом блокированной застройки.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное нежилое здание. 13.07.2025 истец обратился в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о переводе нежилого здания в жилое. Письмом администрации города Судака Республики Крым в удовлетворении заявления истца отказано ввиду того, что перевод нежилых зданий в жилые здания не относится к компетенции администрации города Судака. Вместе с тем, нежилое здание имеет обособленный вход, является изолированным, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – гараж площадью 123,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Письмом Администрации города Судака Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления о проведении оценки вышеуказанного нежилого здания требования, предъявляемым к жилому помещению, о его пригодности для проживания, поскольку перевод нежилых зданий в жилые здания не относится к компетенции администрации города Судака (л.д. 8).

Указанное решение об отказе истцом не обжаловано, доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не установлено.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Перечень способов защиты не является закрытым: помимо закрепленных в ст. 12 ГК РФ способов, иные способы могут быть предусмотрены в нормах, регулирующих отдельные виды отношений, например, в ст. ст. 301 - 304, 474, 723, 1250 - 1252, 1254, 1301, 1406.1, 1515 и других статьях ГК РФ, иных федеральных законах. При этом конкретный способ защиты гражданского права может быть предписан законом, регулирующим спорное материально-правовое отношение, либо управомоченной стороне может быть предоставлен выбор из числа нескольких способов защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, с учетом положения статьи Конституции Российской Федерации об ограничении судебного контроля принципом разделения властей, невмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, принимая во внимание, что перевод нежилого здания в жилое относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, а также исходя из того, что истцом не предпринимались действия по обжалованию отказа администрации города Судака Республики Крым в испрашиваемом переводе, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом избран неверный способ защиты своего права.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2025.

Председательствующий судья: