№

30RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, в обоснование заявленных требований указано, что между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 486081 рублей под 18,9 % годовых. В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом, решением суда была взыскана задолженность. Решением суда до настоящего времени исполнялось в пользу ООО «НБК» в силу заключенного между АО «Экспобанк» и истцом договора цессии. Кредит является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66614,62 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64323,65 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13502,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 459454,61 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 459454,61 рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 10089 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика, обеспечив возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493736 руб. 97 коп., из них задолженность по основному долгу 459454,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 30330,54 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг 1567,14 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 1513,24 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 871,44 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 14137,37 руб. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности. В остальной части исковые требования ООО «Экспобанк» оставлены без удовлетворения.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «НБК» в лице директора ФИО4 о замене стороны взыскателя правопреемником удовлетворено. Заменена сторона взыскателя АО «Экспобанк» на правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу № по иску АО «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор свое действие не прекратил и не расторгнут в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что кредитный договор является действующим, к ООО «НБК» на основании вышеуказанного договора цессии перешли права требования по кредитному договору об уплате процентов с учетом периода просрочки платежей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Из условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком предоставлен ответчику кредит в размере 486081 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 18,9 % годовых. В силу п. 12 указанного договора в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истечение срока договора займа не является само по себе основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так процентов по нему.

После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ требовать исполнения как главного обязательства в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом исполнительного листа по делу № судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» (в настоящее время ООО «НБК»).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга. Учитывая наличие задолженности, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование кредитом в рамках заявленных истцом требований исходя из представленного истцом расчета, произведя расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66614,62 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, что недопустимо в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом своевременно не исполнил. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 64323,65 рублей, за просрочку уплаты процентов за этот же период – 13502,32 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при взыскании неустойки могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 459454,61 рублей, исходя из 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму оставшегося долга по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие его вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени после принятия решения, по смыслу изложенных в пунктах 79 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положений, они не лишены возможности ставить вопрос о применении к взысканной истцом неустойке положений ст. ст. 333 и 404 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом представлен договор об оказании юридических услуг по предоставлению и защите интересов заказчика в судах по взысканию денежных сумм, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО5, согласно которому стоимость предоставленных услуг согласовывается сторонами в актах приема-передачи оказанных услуг. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» оплатило за оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей.

Учитывая объем осуществленных представителем истца процессуальных действий, их необходимость в целях защиты прав истца, категорию рассмотренного дела, которое особой сложности не представляет, суд полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд также была оплачена государственная пошлина в размере 10089 рублей, о чем в материалах дела имеется платежное поручение, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10089 рублей. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, заявленные ко взысканию истцом судебные расходы по уплате госпошлины подлежат частичному возмещению ответчиком, в сумме 4088 рублей.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66614,62 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64323,65 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13502,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 459454,61 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 459454,61 рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4088 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>