Решение по делу № 2А-5345/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2023-007089-07

дело № 2А-5345/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 29 ноября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») обратился в суд с указанным выше административным иском. В обоснование иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которому взыскателем является ФИО4, должником –ФИО8, предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 437915,26 рублей.

Административный истец обратился в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 41401416592221).

Поскольку на момент подачи данного административного иска сведений о разрешении заявления в адрес административного истца не поступало, просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившегося в не разрешении заявленного ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно (ШПИ 40097189435219), причины своей неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской ФИО2, (разностная книга), врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 (разностная книга), представитель ГУФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097189435240), заинтересованное лицо ФИО8 (ШПИ 40097189435264) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом со стороны административных ответчиков по запросу суда представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, при этом руководствуясь положениями ст. 150, 152 КАС РФ.

Изучив административный иск и приобщённые к нему документы, письменные материалы дела, в том числе истребованные при подготовке к его рассмотрению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.На основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области 12 июля 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По данному исполнительному производству взыскателем является ФИО4, должником – ФИО8, предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 437915,26 рублей.

ФИО4 обратился в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 41401416592221), в котором просил предоставить информацию на адрес электронной почты.

Согласно выписке из базы данных АИС ФССП России указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен входящий номер №-Х, суд усматривает, что заявление зарегистрировано в Дзержинском РОСП гор. Волгограда по истечении 16 календарных дней после получения почтового отправления в почтовом отделении, то есть в нарушением сроков, установленных законодателем в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № заявленное ходатайство об ознакомлении с материалам исполнительного производства удовлетворено.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, посредством ФГУП «Почта России» заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80101990852948), а также по адресу электронной почты указанному в заявлении ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрению заявления административного истца и не направлении соответствующего ответа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая спор, суд усматривает, что сроки, установленные законодателем в ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления от 10 ноября 2023 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, были нарушены, однако процессуальное решение по поступившему заявлению о было принято до вынесения решения судом.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения административного иска по существу вопрос о рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным приставом разрешён, копия постановления в адрес взыскателя направлена, в настоящий момент отсутствует какая-либо возможность восстановления нарушенного права, поскольку, учитывая установленные судом обстоятельства, в настоящий момент права взыскателя не нарушены.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 29 ноября 2023 г.

Судья А.В. Агарков