Дело №2а-756/2023
УИД 39RS0010-01-2023-000189-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.А.,
при секретаре Молчановой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным отказ администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года за исх. № в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >; обязать администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области предоставить в собственность указанный выше земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ года административный истец обратился в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГ года администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области отказала в предоставлении в собственность указанного выше земельного участка на основании того, что расположенный на земельном участке жилой дом не является капитальным строением, так как отсутствуют стационарные коммуникации. Административный истец полагает отказ администрации незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года.
Согласно материалам кадастрового дела на участок с кадастровым номером №, участок был сформирован из земель государственной собственности, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ года.
На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован и поставлен на учет ДД.ММ.ГГ года как индивидуальный жилой дом объект с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН на указанный объект ДД.ММ.ГГ года.
ДД.ММ.ГГ года ФИО1 было инициировано обращение в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области №), в котором содержалась просьба о переоформлении в собственность предоставленного по договору аренды земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ со ссылкой на возведение в границах участка индивидуального жилого дома и принадлежности его ФИО1
На указанное обращение администрацией Гурьевского муниципального округа дан ответ от ДД.ММ.ГГ года исх. № об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в котором указано на то, что в результате визуального осмотра выявлено, что расположенный на земельном участке объект, площадью 35 кв.м, не обладает признаками объекта капитального строительства, отсутствуют стационарные коммуникации (водо-, газо-, электро- и теплоснабжение).
Из материалов дела следует, что постановка на учет нежилых зданий, регистрация права собственности были произведены на основании поступившего в регистрирующий орган заявления ФИО1, представленного технического плана здания, договора аренды земельного участка.
Исследовав доводы стороны административного истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (пп. 6 п. 2 ст. 39.3пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.
Исходя из толкования положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в их взаимной связи с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, преимущественным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, имеют лица, являющиеся собственниками расположенных на них объектов капитального строения, т.е. объектов, которые имеют прочную связь с землей, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению этих объектов. Предоставление прав на земельный участок лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок испрашивается ФИО1 в собственность в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как собственником строения, расположенного на указанном участке. Обращаясь с заявлением о выкупе участка в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ФИО1 были представлены документы о правах на индивидуальный жилой дом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ года по ходатайству стороны административного ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет капитальности объекта с кадастровым номером №, отнесения его к индивидуальным жилым домам, проведение которой было поручено ООО «Декорум».
По результатам проведенного исследования экспертом ООО «Декорум» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГ года.
Экспертом произведен выезд и обследование строения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что строение с кадастровым номером № является капитальным, имеет процент готовности 86,4, отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, с учетом признаков индивидуальной жилой застройки.
Как следует из материалов дела, объект с кадастровым номером № поставлен на учет как индивидуальный жилой дом.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, который построен и эксплуатируется административным истцом.
В данном случае на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома, возведен объект капитального строительства – жилой дом, на который зарегистрировано право собственности, что влечет возникновение у административного истца права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Таким образом, правовых оснований для принятия решения об отказе в заключении с административным истцом договора купли-продажи спорного земельного участка в порядке ст.ст. 39.1, 39.20 Земельного кодекса РФ, по доводам, изложенным в оспариваемом отказе, не имелось.
При этом само по себе отсутствие всех подключенных коммуникаций не может свидетельствовать о том, что возведенный объект недвижимости не является объектом капитального строительства.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа, при этом суд обращает внимание на то, что администрацией не приведено конкретных обстоятельств, соответствующих действительности, и нормы права, которая бы свидетельствовала о наличии оснований для отказа.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и исходит из того, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца и создает препятствия в реализации прав в оформлении земельного участка.
С целью восстановления прав административного истца, на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГ года за №. Указанная восстановительная мера является исполнимой в рамках предоставленных административному ответчику полномочий и соответствует предмету заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.
Признать незаконным отказ администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года за исх. № в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №
Обязать администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области рассмотреть повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГ года вход. №
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.
Судья Т.А. Макарова