+

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Дедюевой М.В.,

при секретаре Б.Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Феликс», ФИО1, на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 марта 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Феликс», ФИО1, о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии.

Заслушав доклад судьи Ивковой А.В., судебная коллегия

установил а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Феликс», ФИО1 Требования мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Феликс» (заемщик) 24 ноября 2020 года заключен договор № об открытии кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 3 000 000 руб., цель - на пополнение оборотных средств. Денежные средства были перечислены заемщику на основании заявления на транш. Договор предусматривает условия о возврате кредита в установленные сроки, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение обязательства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 24 ноября 2020 года. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банком в адрес заемщика и поручителя 28 сентября 2022 года направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не исполнены. Со ссылкой на ст.ст. 165.1, 309, 310, 330, 361, 363, 809, 813, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии по состоянию на 10 ноября 2022 года в размере 3 261 238,64 руб., в т.ч. сумму просроченного основного долга 2 792 444,01 руб., сумму процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01 августа 2022 года по 23 августа 2022 года включительно по ставке 29% годовых в размере 42 720,68 руб., сумму процентов на просроченный основной долг, начисленных с 12 августа 2022 года по 10 ноября 2022 года включительно по ставке 31% годовых в размере 190 342,05 руб., взыскать проценты, начисленные с 11 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 792 444,01 руб. по ставке 29 % годовых, пени на просроченный основной долг в размере 223 395,53 руб., начисленные за период с 02 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года включительно, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 792 444,01 руб. с 11 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года включительно в размере 3 417,65 руб., пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 42 720,68 руб. с 11 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 10 ноября 2022 года включительно в размере 8 918,72 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 24 506,00 руб.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору по состоянию на 19 января 2023 года в размере 3 754 762,33 руб., в том числе, сумму просроченного основного долга 2 792 444,01 руб., сумму процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01 сентября 2022 года по 19 января 2023 года включительно по ставке 31% годовых в размере 307 093,28 руб., взыскать проценты, начисленные с 20 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 792 444,01 руб. по ставке 31% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 614 337,68 руб., начисленные за период с 02 октября 2022 года по 19 января 2023 года включительно, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 792 444,01 руб. с 20 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 20 января 2023 года включительно в размере 4 101,19 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 20 января 2023 года включительно в размере 36 786,17 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Феликс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии.

С ООО «Феликс», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору об открытии кредитной линии № от 24 ноября 2020 года солидарно взыскана задолженность в размере 3 505 337, 17 руб. (в том числе, сумма просроченного основного долга 2 792 444,01 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01 сентября 2022 года по 19 января 2023 года включительно по ставке 31% годовых в размере 449 393,16 руб., пени на просроченный основной долг в размере 250 000 руб., начисленные за период с 02 октября 2022 года по 20 января 2023 года включительно, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 20 января 2023 года включительно в размере 1 500 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02 октября 2022 года по 20 января 2023 года включительно в размере 12 000 руб.), а также взысканы

- проценты, начисленные с 21 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу 2 792 444,01 руб. по ставке 31% годовых;

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 2 792 444,01 руб., начиная с 21 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во взыскании штрафных санкций в большем размере отказано.

С ООО «Феликс», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 24 506 руб.

С ООО «Феликс», ФИО1 солидарно взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 4 854, 78 руб.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и как генеральный директор ООО «Феликс», просит решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 марта 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, поскольку иск подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчика в <адрес> Российской Федерации, договорная подсудность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не установлена. Считает, что суд поставил ответчиков в заранее невыгодное процессуальное положение, не обеспечив тем самым принцип равноправия сторон и состязательность судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 просит решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Феликс» (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 3 000 000 руб., цель - на пополнение оборотных средств.

Денежные средства выданы на основании заявления на транш: ДД.ММ.ГГГГ -3 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ – 425 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 29,00 % годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша), 31,00% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является генеральным директором ООО «Феликс», дата внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным факт наличия по договору задолженности в указанном истцом размере в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Феликс» обязательств заёмщика по возврату кредита и начисленных процентов, указав на правомерность требований ПАО «Совкомбанк» о привлечении заёмщика и поручителя ФИО1 к солидарной ответственности.

При определении размера задолженности по договору об открытии кредитной линии суд первой инстанции исходил из расчета, представленного истцом. Указанный расчет судом был проверен, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Вместе с тем со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным уменьшить предъявленные к взысканию штрафные санкции.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В этой части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано, оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельны по мнению судебной коллегии доводы, изложенные в апелляционной жалобе о существенном нарушении норм процессуального права, выразившихся в нарушении судом правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как усматривается из кредитного договора и договора поручительства, стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, предусмотрев условие о договорной подсудности спора Ленинскому районному суду г. Костромы в пункте 11.4 договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12 об.), пункте 5.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

Согласованные условия с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договоров, поэтому рассмотрение дела в Ленинском районном суде г. Костромы не противоречит требованиям ст. 32 ГПК РФ и соответствует условиям заключенных между сторонами договоров.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст 327.1 ГПК РФ оснований для изменения или отмены решения по доводам жалобы не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Феликс», ФИО1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.