Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан
Судья: Абдуллаев А.М.
Номер дела в суде первой инстанции: №2-599/2020
Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-1/2023 (33-77/2022; 33-4393/2021;)
УИД: 05RS0029-01-2020-000117-90
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 г. г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Хираева Ш.М. и Антоновой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 администрации МО «село Агачаул», ФИО1, ФИО8, ФИО10 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:161, признании недействительными правоустанавливающих документов, кадастрового учета, договоров купли-продажи, записей о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:161.
Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия,
установила:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации МО «<адрес>», ФИО1, ФИО8, в котором, с учетом уточнений и дополнений просил:
- Признать недействительными:
выписку из похозяйственной книги выданную <дата> Администрацией села Агачаул ФИО8 на земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный на северной стороне Агач-аул;
государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>-аул;
запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО8 № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Дагестан. <адрес>-аул;
запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>-аул;
запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>-аул;
запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО10 № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>-аул;
договор купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> и передаточный акт от <дата>, заключенные между ФИО8 и ФИО7 относительно продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес>-аул;
договор купли-продажи земельного участка от <дата> и передаточный акт от <дата>, заключенные между ФИО7 и ФИО2 относительно продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес>-аул;
договор купли-продажи земельного участка от <дата> и передаточный акт от <дата>, заключенные между ФИО2 и ФИО10 относительно продажи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:161, расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес>-аул;
- Признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>-аул;
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан находилось гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО9 и ФИО3 о признании жилого дома самовольной постройкой, его сносе и восстановления положения существовавшего до нарушения права собственности.
В рамках вышеуказанного дела составлено заключение эксперта № от <дата>, согласно которому установлена накладка земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером № ФИО5
Первоначальным правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО4. Земельный участок ей был выделен на основании постановления № от <дата> «Об отводе земельного участка в районе Сепараторного поселка», выданного администрацией <адрес> Республики Дагестан.
Границы вышеуказанного земельного участка определены соответствующей ситуационной схемой согласованной с главой администрации <адрес> Республики Дагестан и главным архитектором отдела архитектурно-строительного надзора администрации <адрес> Республики Дагестан.
Из иска следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведено формирование границ в отсутствие первичного землеотводного документа, подтверждающего его кадастровые границы, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе производства по делу, на основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10
Решением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 администрации МО «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, филиалу ФГБУ « Федеральная кадастровая палата» по РД, ФИО1, ФИО8 о признании правоустанавливающих документов на земельный участок № в <адрес> РД недействительными, отказать»;
На указанное решение представителем истца ФИО5 – ФИО17 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции вынес решение в отсутствие сведений о надлежащем извещении истца и его представителя.
Суд первой инстанции также не истребовал и не исследовал гражданское дело №, чем лишил истца возможности доказывать обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что ФИО5 не доказал наличие у него субъективного права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку им не было представлено документов подтверждающих право собственности в отношении него.
Вместе с тем, истцом указывалось, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и что его границы накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, границы которого в свою очередь, не подтверждены соответствующим первичным землеотводным документом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета требований, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия, разрешая заявленные исковые требования по существу при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и судебной коллегией установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от <дата>
Первоначальным правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО4, которой, земельный участок площадью 800 кв.м., был выделен постановлением главы администрации селения Агачаул от <дата> №.
Также в материалах истребованных реестровых и кадастровых дел в отношении земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся, в том числе в истребованном из Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан гражданском деле № имеется свидетельство № от <дата> о выделении ФИО4 земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного в селении <адрес> Республики Дагестан в районе Сепараторного поселка.
Границы выделенного ФИО4 земельного участка, отражены в ситуационной схеме земельного участка, согласованной главой администрации селения Агачаул и главным архитектором администрации <адрес> Республики Дагестан (л.д. 89 том 1). При этом, согласно имеющей в деле выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, то есть, земельный участок декларативно постановлен на государственный кадастровый учет, без отображения его границ на публичной кадастровой карте.
<дата> между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого, в ЕГРН внесена соответствующая запись о принадлежности ФИО5 земельного участка на праве собственности.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 997, 27 кв.м. и расположен по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Собственником земельного участка является ФИО2
Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО8, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27 № (л.д. 82 том 1).
Основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № послужила выписка из похозяйственной книги от <дата> (л.д. 84 том 1).
Согласно вышеуказанной выписке из похозяйственной книги ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 0,10 га, по северной стороне селения Агачаул, для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № л/с <***> 2002-2006 имеется соответствующая запись.
Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены ООО «Глобус» по заказу ФИО8 (л.д. 127-130 том 3).
При этом, судебная коллегия отмечает, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, в виде первичного землеотводного документа, позволяющие произвести индивидуализацию выделенного ФИО8 земельного участка и соотнести его кадастровые границы с границами земельного участка указанными в его первичном землеотводном документе.
ФИО8 на основании договора купли-продажи от <дата> продал принадлежащий ему земельный участок ФИО1, который в свою очередь, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> произвел его отчуждение ФИО2
В последующем, как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка ФИО10, что следует из выписке из ЕГРН о переходе прав от <дата> (л.д. 27 том 2) и соответствующей выписки из ЕГРН от <дата> об основных сведениях и зарегистрированных правах в отношении земельного участка.
На основании вышеуказанного обстоятельства, стороной истца, как следует из истребованного гражданского дела № находившегося в производстве Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан, заявлено об отказе от иска, который принят судом, в связи с чем производство по делу было прекращено.
Истцом утверждается, что кадастровые границы земельного участка ответчика ФИО10, расположены в пределах границ выделенного ему земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:148.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу п. 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей относительно определения местоположения границ земельных участков.
С учетом вышеизложенного, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса капитального строения, юридически значимым обстоятельством является установление факта принадлежности истцу земельного участка в определенных границах - характерных точках координат, а также расположение спорного строения в пределах выделенного истцу земельного участка. Установление указанных обстоятельств, является юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при установлении которого, суд может прийти к однозначному выводу о наличии нарушенного права истца, которое подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности демонтировать спорное строение, расположенное на его земельном участке.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия, относительно принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером № в пределах определенных границ, отмечает следующее.
Как следует из материалов гражданского дела и уже отмечено судебной коллегией, земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете в декларативном порядке, поскольку его границы, не отражены в ЕГРН.
Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Из приведенных нормативных положений, а также требований статей 40 ЗК РФ, статей 209, 261 ГК РФ следует, что права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению землей определяются границами этого земельного участка, поскольку объектом гражданских прав и обязанностей может быть только индивидуализированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, имеющий определенное местоположение, границы и координаты.
Несмотря на изложенное, не установление границ земельного участка истцом в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты им как собственником своих прав, посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В данной связи, гражданско - правовой спор надлежит разрешить исходя из сведений о местоположении границ земельных участков сторон - земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:148 и земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:161 исходя из границ указанных земельных участков, отраженных в их первичных землеотводных документах.
Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № стороной ответчика не был предоставлен первичный землеотводный документ и данный документ также не был обнаружен в истребованных судом кадастровом и регистрационном деле в отношении указанного земельного участка, то соответственно, в целях правильного разрешения гражданско-правового спора, необходимо соотнести границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:148 указанные в его ситуационной схеме (л.д. 89 том 1) с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №.
С целью установления вышеуказанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Институт кадастра недвижимости и землеустройства».
Согласно заключению эксперта ООО «Институт кадастра недвижимости и землеустройства» от 12 ноября 2022 г. №12-11/22-Э земельный участок с кадастровым номером № «находится на другой стороне улицы и на спорной территории не находится» (л.д. 44 том 4).
Поскольку вышеуказанный вывод эксперта, идет в противоречие с выводами эксперта АНО «Независимая судебно-экспертная компания» от 20 сентября 2019 г. №54/19 (л.д. 111 - 146 том 1 истребованного гражданского дела 2-70/2019 Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан), то судебная коллегия, с целью устранений возникших сомнений, пришла к выводу о необходимости проведения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО Независимая судебная экспертиза «СУДЭКС».
В заключении эксперта ООО Независимая судебная экспертиза «СУДЭКС» от 29 мая 2023 г. №43/Э/23 отражены в том числе следующие выводы:
- параметры земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его параметрам, указанным в первичном землеотводном документе - ситуационной схеме лишь в части площади и линейных параметров земельного участка по задней меже;
- фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, отраженным в его первичном землеотводном документе - ситуационной схеме;
- определить соответствуют ли кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № его границам, указанным в первичных землеотводных документах не представляется возможным в виду их отсутствия;
- имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № отраженных в ЕГРН и в кадастровом деле на границы земельного участка с кадастровым номером № определенных по его первичному землеотводному документу - ситуационной схеме земельного участка. Площадь наложение составляет 634,11 кв.м.;
- факт пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № определенных по его первичному землеотводному документу не является следствием наличия реестровой ошибки, поскольку актуальные кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют его границам, отраженным в его кадастровом деле;
Судебная коллегия, оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, не находит оснований сомневаться в достоверности его выводов, поскольку выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами и доказательствами.
Таким образом, судебная коллегия признает заключение ООО Независимая судебная экспертиза «СУДЭКС» от 29 мая 2023 г. №43/Э/23 относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что формирование кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № произошло в отсутствие первичного землеотводного документа, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № определенных в его первичном землеотводном документе.
Поскольку, в рамках проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлен факт накладки кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № определенных в соответствии с его первичным землеотводным документов, площадью 634,11 кв.м., то соответственно земельный участок с кадастровым номером № подлежит исключению из ЕГРН с учетом невозможности его использования в конфигурации и площади, которая не накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №.
Судебная коллегия также обращает внимание, что фактически, земельным участком с кадастровым номером № владеет ФИО5, поскольку вследствие того обстоятельств, что он позволил возвести на принадлежащем ему земельном участке жилой дом ФИО9, ФИО2 обратился в Карабудахкентский районный суд РД с иском о сносе указанного строения и инициировал возбуждение гражданского дела №.
Кроме того, в ходе апелляционного производства по делу судом истребованы из администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан сведения о предоставлении ФИО8 земельного участка, а также о том, выдавалось ли ФИО4 <дата> администрацией Агачаул свидетельство № от <дата> и ситуационная схема земельного участка.
Согласно ответу на вышеуказанный судебный запрос, Администрация муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан указала, что сведениями о предоставлении в собственность земельного участка ФИО8 не располагает. Кроме того, в архиве администрации района не числится постановление № от <дата>
Судебная коллегия отмечает, что в имеющейся в деле выписке из похозяйственной книги от <дата> выданной в отношении ФИО8 (л.д. 84 том 1) отсутствует указание на документ, на основании которого в похозяйственную книгу была внесена соответствующая запись о принадлежности ФИО8 земельного участка. Наличие такого документа судебной коллегией не установлено также и в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что введение в гражданский оборот земельного участка с кадастровым номером № произошло незаконно, и соответственно сделки, на основании которых осуществлялась регистрация права собственности на указанный земельный участок, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Относительно того обстоятельства, что администрация муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан также указала, что в архиве администрации района не числится постановление № от <дата> о выделении ФИО4 земельного участка, судебная коллегия отмечает, что подлинник данного постановления, а также подлинник ситуационной схемы выделенного земельного участка, был предоставлен в регистрирующий орган при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 116 и 118 том 2).
Кроме того, подлинник ситуационной схемы также был представлен представителем истца непосредственно на судебном заседании.
Согласно записи акта о смерти № ФИО2 умер <дата>
Поскольку юридическим собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО10, то производство по делу в части исковых требований к ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в виду того, что ФИО2 с момент своей смерти, перестал обладать гражданской процессуальной дееспособностью.
Вместе с заключением эксперта ООО «Институт кадастра недвижимости и землеустройства» от <дата> №-Э в суд также поступило ходатайство об оплате за производство судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 85, 98 и 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать вышеуказанные денежные средства с проигравшей спор стороны - ФИО1, ФИО8, ФИО10, Администрации МО «<адрес>» в равных долях.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление ФИО5 к ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО10, Администрации МО «<адрес>» - удовлетворить.
Признать недействительными:
- выписку из похозяйственной книги выданную <дата> Администрацией села Агачаул ФИО8 на земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный на северной стороне Агач-аул;
- государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>-аул;
- запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО8 № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан. <адрес>-аул;
- запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>-аул;
- запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>-аул;
- запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО10 № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>-аул;
- договор купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата> и передаточный акт от <дата>, заключенные между ФИО8 и ФИО7 относительно продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес>-аул;
- договор купли-продажи земельного участка от <дата> и передаточный акт от <дата>, заключенные между ФИО7 и ФИО2 относительно продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес>-аул;
- договор купли-продажи земельного участка от <дата> и передаточный акт от <дата>, заключенные между ФИО2 и ФИО10 относительно продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан. <адрес>-аул;
Признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>-аул.
Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО8, ФИО10, Администрации МО «<адрес>», в пользу экспертного учреждения ООО «Институт кадастра недвижимости и землеустройства» расходы на производство экспертизы №-Э от <дата> в размере 44 000 рублей в равных долях.
Производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекратить.
Настоящее решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании регистрационных записей.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в мотивированной форме принято 25 июля 2023 г.