КОПИЯ

Дело № 2-661/2023

УИД 86RS0008-01-2023-000661-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «29» сентября 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

с участием представителя ответчика Администрации г.Когалыма ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гироскоп-Ч» к муниципальному казенному учреждению Администрации г.Когалыма, ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Администрации г.Когалыма и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 82 150 руб., а также государственную пошлину в размере 2605 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «За 15 минут» и ФИО10 заключили договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 35 000 руб.доДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора) и уплатить за пользование займом 0,7% в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п. 4 договора). ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Гироскоп-Ч». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является правообладателем ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Истец полагает, что указанная квартира, принадлежащая в виде ? доли ФИО10 на праве собственности в силу закона являясь выморочным имуществом, переходит в собственность муниципального казенного учреждения Администрации <адрес>. Кадастровая стоимостьуказанного недвижимого имущества составляет 999 117,79 руб. (1/2 доли более 450 000 руб.), то есть выше взыскиваемой суммы долга по договору займа. На дату подачи настоящего заявления задолженность заемщика, с учётом положений, внесенных Федеральным законом № 554 ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору перед заявителем составляет 80 150 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации г.Когалыма ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению Администрации г.Когалыма, отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В письменных возражениях ответчика Администрации г.Когалыма указано, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит. Наследственное дело по случаю смерти ФИО10 нотариусами <адрес> не открывалось. Согласно сведениям ООО «ЕРИЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО4, являющаяся дочерью заемщика, ФИО7 – зять, ФИО8 – внук. Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. Пользование жилым помещением, проживание в нем, внесение платежей за коммунальные услуги свидетельствует о фактическом принятии ФИО1 наследства в виде спорного жилого помещения, в связи с чем признание спорного жилого помещения выморочным имуществом в данном случае недопустимо. Учитывая положения ч.1 ст.1142 ГК РФ, согласно которой наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители, Администрация <адрес> по закону не является наследником ? доли права на жилое помещение, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО10, соответственно, является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО4 пояснила, что ФИО10 ее отец, после его смерти за оформлением наследства к нотариусу не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующая с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона № 353 (вступившая в законную силу с 01.01.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За15минут» (займодавец по договору) и ФИО10(заемщик по договору) заключен договор займа №№№, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 35 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора) и уплатить за пользование займом 0,7% в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п. 4 договора).

Согласно п.6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей, сумма каждого платежа, за исключением последнего составляет 7350 руб.

Как следует из Графика платежей, платежи должны были осуществлятьсяДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 350 руб.

Заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, допустил образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Гироскоп-Ч».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умер, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 80 150 рублей, из которых: 35 000 рублей - сумма займа и 45 150 рублей - проценты из расчета 0,7 % в день, за каждый день пользования займом от суммы займа (п. 4 Договора). МФО не имеет право начислять заемщику проценты в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. 35 000 рублей (сумма займа) * 1,5 = 52 000 рублей (полтора размера суммы займа). Неоплаченный остаток по процентам 45 150 рублей.

Расчёт задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора займа, доказательств надлежащего исполнения договора, либо отсутствия задолженности в заявленном размере, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО10 является правообладателем ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правообладателем другой ? доли указанной квартиры является ФИО9

Согласно выписке из домовой книги ООО «ЕРИЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО9 – ответственное лицо, выписана по смерти, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО10 – муж, выписан по смерти, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ФИО4 – дочь, ФИО7-зять, ФИО8 – внук.

Согласно выписке из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственные дела после смерти заемщика ФИО10 и его супруги ФИО9 не открывались, что подтверждается ответами нотариусов нотариального округа г.Когалым ХМАО-Югры Тюменской области.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, будучи дочерью наследодателя, фактически приняла наследство в виде ? доли в праве в жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку проживает в нем по месту регистрации со своей семьей, несет расходы по содержанию этого имущества, следит за его сохранностью.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

(п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пунктах 58, 59, 61вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО6 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, а наследник заемщика ФИО4 фактически принявшая наследство, становятся должником и несет обязанность по исполнению обязательств заемщика со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость перешедшего к наследнику имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела.

Учитывая, что квартира по адресу: <...> выморочным имуществом не является, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности с муниципального казенного учреждения Администрации г.Когалыма не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФс ответчиков в пользу истца такжеподлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2605 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Гироскоп-Ч» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

В удовлетворении иска ООО «Гироскоп-Ч» к муниципальному казенному учреждению Администрации г.Когалымао взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ООО «Гироскоп-Ч» (ИНН <***>)задолженность по договору №, в размере 80 150 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605 (две тысячи шестьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 г

Судья: подпись Костюкевич Т.И.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-661/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры