Дело № 2-173/2025

УИД 44RS0002-01-2024-002328-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года п. Красное-на-Волге

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца ФИО1 В.

при секретаре Тощаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Костромы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли в праве на жилой дом в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст 39 ГПК РФ, к Администрации города Костромы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 5/10 в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... Свои требования истец мотивирует тем, что она проживала в указанном доме со своими родителями более 20 лет, несла бремя содержания указанного дома, в указанном доме кроме истца и ее родителей ни кто не проживал с 1967 года. В 1989 года истец уехала жить в ..., в спорном доме осталась проживать ее мать, к которой истец переехала в 2002 года, поскольку мать заболела с этого времени истец непрерывно в доме. 5/10 долей в спорном жилом доме принадлежали на праве собственности Н.И. – матери истца, а 5/10 наследодателям ответчиков ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, исслеженным в иске.

В судебное заседание ответчики Администрация города Костромы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. ФИО2, ФИО3, ФИО4 до судебного заседания представили письменные заявления в которых полагали иск подлежащим удовлеторению.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, с согласия истца и представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Росреестра по Костромской области, нотариус Пик Ю.Н., ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав ГК РФ является признание права.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены главой 14 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Судом установлено, что на кадастровом учете стоит с 15.12.2013 года жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., площадью 118,8 кв. м.

Согласно сведений ЕГРН жилой дом находится в долевой собственности, 5/20 в праве на жилой дом принадлежит истцу ФИО1 с dd/mm/yy на основании договора дарения доли жилого дома от dd/mm/yy, 5/20 принадлежит ФИО5 с dd/mm/yy на основании договора дарения. Сведения об иных собственниках долей в праве на спорный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Справкой ОГБУ «Костромаоблкадастр -Областное БТИ» от dd/mm/yy № ИС-7630э подтверждается, что по данным учета на dd/mm/yy право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., было зарегистрировано за:

Н.И., которой принадлежало 5/10 в праве на основании исполнительного листа по делу № от dd/mm/yy, свидетельства о праве на наследство по завещанию № от dd/mm/yy, договора дарения № от dd/mm/yy, право собственности прекращено

М.А., которой принадлежит 1/10 в праве на основании исполнительного листа по делу № от dd/mm/yy,

ФИО6, которой принадлежит 1/10 в праве на основании исполнительного листа по делу № от dd/mm/yy,

ФИО7, которой принадлежит 1/10 в праве на основании исполнительного листа по делу № от dd/mm/yy,

ФИО8, которому принадлежит 2/10 в праве на основании исполнительного листа по делу № от dd/mm/yy и свидетельства о праве на наследство по завещанию № от dd/mm/yy.

Исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. С учетом приведенных нормативных положений в том случае, если право собственности на имущество возникло до 31.01.1998 (до момента вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ), то такое право собственности признается юридически действительным (ч. 1 ст. 69 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

М.А., ФИО9, ФИО7, ФИО8 в жилом доме зарегистрированными по месту жительства ни когда не значились и не проживали.

М.А. умерла, после ее смерти наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

А.И. умерла dd/mm/yy, наследниками после ее смерти являются ответчики ФИО2 и ФИО3.

М.И. умерла dd/mm/yy, наследником после ее смерти является ответчик ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом ... ФИО10

С.И. умер dd/mm/yy, согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Приморской краевой нотариальной палаты ФИО11, наследником его имущества является ФИО12.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Указанная позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. № 127-КГ16-12.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом доме по адресу: ..., при отсутствии письменного заключенного соглашения порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, имеется устоявшийся порядок пользования, ФИО1 и ФИО5 пользуются домом в целом. Данный факт подтверждается помимо пояснений истца, пояснениями свидетелей.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и Свидетель №1 суду пояснили, что в спорном доме до смерти проживала ФИО13, мать истца, также с ней проживала истец, указанные лица содержали дом, обеспечивали поддержание его надлежащего состояния. Иные лица в доме не проживали и за домом не ухаживали.

Также судом на основании поквартирных карточек, адресных справок установлено, что в спорном доме с dd/mm/yy до дня смерти, снята с регистрационного учета в связи со смертью dd/mm/yy, была зарегистрирована наследодатель истца Н.И., истец зарегистрирована в жилом доме по месту жительства с dd/mm/yy, ФИО5 была зарегистрирована в жилом доме по месту жительства с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

В судебном заседании на основании документов, представленных истцом об оплате коммунальных и жилищных услуг в отношении жилого дома в целом, об оплате услуг страхования, имущественных налогов и взносов, осуществлённых наследодателем истца, установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными 5/10 долями в спорном доме, как своим собственным имуществом ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных лиц.

Ответчики какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, устранились от владения и пользования спорным имуществом, не принимали мер по содержанию данного имущества.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в длительности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО1 спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию при отсутствии интереса к спорному имуществу со стороны ответчиков, в связи с чем полагает, что за ФИО1 подлежит признанию право собственности на 5/10 долей в доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Костромы, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на доли в праве на жилой дом в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженкой ..., паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Отделением УФМС России по ... в ... dd/mm/yy (код подразделения №), право собственности в силу приобретательной давности на 5/10 долей в доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ....

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на доли в праве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года

Судья А.В. Артимовская