Дело № 2-1148/2025

54RS0009-01-2025-000180-10

Поступило:20.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Глебовой Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем Желтухиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 17.10.2024 она обнаружила объявление о государственных субсидированных программах обучения по IT-технологии в компании «Урбан-Университет». Пройдя по ссылке, она оставила там свой номер сотового телефона, после чего с ней связался менеджер, который сообщил о стоимости обучения в размере 12 000 рублей ежемесячно, причём в течение полугода компания «Урбан Университет» оплатит обучение, после чего предоставит работу по окончании сдачи курсовой работы по дизайну. После этого ФИО1 была направлена ссылка, перейдя по которой истец была переведена на анкету заполнения кредитной заявки в банке «ОТП», согласившись с оформлением кредита, в тот же день истцом был оформлен договор целевого займа № на общую сумму 238870 рублей. В этот же день ФИО1 была подключена к договору публичной оферты, который предусматривал подключение к программе обучения.

После двух проведённых «вебинаров» ФИО1 приняла решение отказаться от дальнейшего обучения и расторгнуть договор с ответчиком, о чём сообщила 09.11.2024, позвонив на горячую линию.

13.12.2024 посредством почты истец направила ответчику претензию, в которой потребовала осуществить возврат денежных средств 17.12.2024, однако денежные средства ей возвращены не были.

Требования истца удовлетворены не были, в связи с чем просит взыскать с ответчика убытки в размере 238887 рублей, неустойку в размере 42996,6 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца В.И. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что процент по неустойки в 1% взят из Закона о защите прав потребителей, доверитель отказалась от обучения, поскольку поняла, что не справится с программой обучения. Программа предполагала направление IT-технологии. Услуги были представлены, про качество предоставления услуги ничего сказать не могут, задержек по предоставлению услуг не было. Истец первоначально звонила на горячую линию, а письменно обратилась только в декабре. Денежные средства ей не возвращены, указывает, что ответчиком представлена неполная информация об услугах. Просят взыскать неустойку в связи с тем, что в добровольном порядке денежные средства не были возвращены.

Ответчик ООО «Эдэкс» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, возражений не представило.

Руководствуясь статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчиком был опубликован договор оказания услуг (Публичная оферта) в редакции от 06.09.2024, согласно условиям которого оферта считается акцептованной с момента получения исполнителем (ООО «ЭДЭКС») денежных средств (в том числе заемных) в счёт полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Также данное положение за исключением порядка акцепта оферты является предметом договора (п. 1.1.). Стоимость услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях РФ. Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме. (п. 4.1 – 4.3). Заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги, путем направления соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителем фактически понесенных расходов, а также стоимости уже оказанных услуг (п. 5. 32). Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя (п. 10.3.3). Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора (п. 11.1, 11.2) (л.д. 7-20).

17.10.2024 истцом был оформлен целевой займ № с указанием сведений о приобретаемом товаре – доступ к образовательной платформе в онлайн университете Urban на сумму 238887 рублей (л.д. 24).

13.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указано, что истец приняла решение расторгнуть договор с ответчиком, о чём ответчику было сообщено 09.11.2024 путём звонка на горячую линию. Просила ответчика возвратить денежные средства в размере 238870 рублей (л.д. 25-26).

Данная претензия получена ответчиком 17.12.2024 (л.д. 30).

С настоящим иском истец обратилась в суд 20.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что истец обратился к ответчику за оказанием услуг для личных нужд. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Следовательно, к правоотношениям сторон подлежит применению Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец реализовал, предоставлено ему законом и договором право на односторонний отказ от исполнения договора.

Ответчиком не предоставлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с заключением и исполнением договора.

По условиям договора об оказании услуг, заявление истца от 13.12.2024 об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств должно быть рассмотрено в течение 10 рабочих дней, т.е. до 10.01.2025 г.

Однако, ответчик без уважительных причин в установленный срок денежные средства истцу не вернул.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 238887 руб.

Поскольку права истца как потребителя на возврат денежных средств в срок были нарушены ответчиком, последний обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая исковые требования истца относительно взыскания неустойки, суд руководствуется положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи с положениями ст. 31 этого же Закона, в соответствии с которыми требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ(услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Поскольку нарушения сроков оказания услуги не представлено, недостатки услуги не выявлены, и как следует из пояснений представителя истца и текста искового заявления и претензии отказ от дальнейшего исполнения договора был по инициативе истца, то правовые основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют. Вышеуказанное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 № 36-КГ22-2-К2.

Размер штрафа составит 121943,5 руб. ((238887 + 5000) *50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11167 руб.

Руководствуясь, ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Эдэкс»:

- денежные средства в размере 238 887 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф в размере 121 943,5 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Эдэкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 167 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Глебова Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025