Дело № 2-2515/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-001820-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Правовая служба «Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Правовая служба «Арбитр» с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга (займа) в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Волга Кредит Регион» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Согласно п. 1 договора займа ООО МКК «Волга Кредит Регион» предоставило ФИО1 займ на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. под 0,5% дневных, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. исходя из расчета <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 договора займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 182,500% годовых (0,5% в день). Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. исходя из расчета <данные изъяты>. На сегодняшний день общая сумма по процентам за пользование займом составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Волга Кредит Регион» и ООО «Правовая служба «Арбитр» заключен договор цессии. ФИО1 не исполнила полностью свое обязательство по возврату основного долга (займа), в т.ч. процентов за пользование займом, но оплатила задолженность по процентам частично: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Данные платежи направлены на погашение процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>. Истец добровольно уменьшает остаток долга по процентам до <данные изъяты>. На основании п. 12 договора займа истец считает возможным взыскать пени по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> исходя из расчета <данные изъяты> руб. Истец уменьшает сумму пени до <данные изъяты>. На основании п. 12 договора займа истец считает возможным взыскать пени по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. исходя из расчета <данные изъяты> Истец уменьшает сумму пени до <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Правовая служба «Арбитр»», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без участия. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 исковые требования не признала по следующим основаниям. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд решил, что начисление процентов за столь длительный период – 467 дней – нельзя признать правомерным, т.к. они были установлены договором лишь на срок 15 календарных дней, пояснил, что такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством сумма общей задолженности по микрозаймам на срок до 1 года не может превышать 1,5 кратный размер первоначального займа. ФИО1 считает, что не должна истцу никаких денег. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 взяла взаймы у истца деньги в сумме <данные изъяты>., договор не сохранился. В связи с тем, что ФИО1 работала в <адрес> до 17 часов, она переводила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. через Сбербанк онлайн на расчетный счет ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвала ФИО1 вечером после работы и дала ей подписать новый договор на сумму <данные изъяты>., говоря, что эти деньги беспроцентные. ФИО1 договор не успела просмотреть, т.к. рабочий день заканчивался, и подписала, доверяя словам ФИО2 Деньги ФИО1 продолжала выплачивать два раза в месяц через Сбербанк онлайн на расчетный счет ФИО2, сотрудника ООО «Правовая служба «Арбитр», чтобы та носила данные суммы в счет погашения займа. Всего ФИО1 перевела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Кроме перечисленных через Сбербанк онлайн денег ФИО1 вносила деньги наличными, со слов ФИО2 квитанции забрали из офиса истца, расположенного в <адрес>, когда началась проверка работы ФИО2, которая затем была привлечена к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела через Сбербанк онлайн на личный счет представителя истца по доверенности ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты>. по устной договоренности с ним, что долг ФИО1 перед истцом в такой сумме считается погашенным полностью. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ г. Патшин А.В. вновь начал звонить ей с претензиями, чтобы ФИО1 перевела ему еще <данные изъяты>., что является мошенничеством с его стороны. Только по договору потребительского займа № ФИО1 внесла более <данные изъяты>., даже переплатила, если по закону все платежи должны составлять не более 130%. Своими действиями истец хочет загнать ее в кабалу, ФИО1 находится в трудном материальном положении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, заявлений суду не представила.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, применимой к спорным отношениям) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно приведенным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судья считает, что наряду с ограничением по предельно допустимым суммам процентов в виде кратности сумме непогашенной части займа подлежат применению также установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9, в редакции, применимой к спорным отношениям). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11, в редакции, применимой к спорным отношениям).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100000 рублей включительно на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 64,027 процентов годовых при их среднерыночном значении 48,020 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Волга Кредит Регион» и ФИО2 заключен агентский договор, по которому ФИО2 приняла на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО МКК «Волга Кредит Регион» юридические и иные действия. Все полученное ФИО2 от третьих лиц для передачи ООО МКК «Волга Кредит Регион» ФИО2 обязалась передавать ООО МКК «Волга Кредит Регион» незамедлительно (л.д. 126-127). ООО МКК «Волга Кредит Регион» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125, оборот).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена из ООО «Правовая служба «Арбитр» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МКК «Волга Кредит Регион» (в лице агента ФИО2) договор микрозайма № на 30 дней (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 80000 руб. под 0,50% дневных (182,5% годовых). Согласно п. 12 договора микрозайма в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (выход на просрочку) потребительского микрозайма обществом применяются штрафные санкции пени по основному долгу: с 2 дня 365,00% годовых (1% в день); пени по процентам: с 2 дня 365,00% годовых (1% в день). П. 18 договора микрозайма предусмотрено рассмотрение споров в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> выданы ФИО1 кассиром ФИО2 (л.д. 12).

ООО «Правовая служба «Арбитр» на запрос суда представлена информация об отсутствии другого договора займа с ФИО1, кроме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из п. 13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласилась на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Волга Кредит Регион» и ООО «Правовая служба «Арбитр» заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого право требования в отношении ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Правовая служба «Арбитр» (л.д. 14-17).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ввиду поступивших возражений должника относительно его исполнения судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 21, 37-38).

Согласно приходным кассовым ордерам от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ФИО1 суду представлены следующие чеки по переводам получателю А.А.Б. по операциям, датированным, начиная с <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 суду представлен чек по переводу получателю Александру Васильевичу П. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>л.д. 63).

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оказывающая на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с директором ООО МКК «Волга Кредит Регион» ФИО3, услуги по выдаче займов населению в пункте выдачи займов общества, расположенного по адресу: <адрес>А, в силу занимаемой должности агента наделенная административно-хозяйственными функциями, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ (л.д. 77-124).

Исходя из обстановки, в которой действовала ФИО2, ФИО1 имела все основания полагать, что ФИО2, фактически действовавшая вопреки интересам ООО МКК «Волга Кредит Регион», не внося поступившую от заемщика денежную сумму в счет погашения обязательств по договору займа, наделена полномочиями действовать от имени ООО МКК «Волга Кредит Регион».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для договоров потребительского займа сроком до года, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Предусмотренный договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как их общая сумма достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, не соответствует указанным требованиям.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании вышеприведенного задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) по условиям договора займа задолженность по процентам составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведено ФИО2 <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. погашают проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. – основной долг.

Поскольку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1010 дней) размер процентов за пользование займом договором займа не устанавливался, проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до <данные изъяты> включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора займа, составляет 64,027 процентов годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1010 дней) сумма процентов составит <данные изъяты>

С учетом ограничения по предельно допустимым суммам процентов в виде кратности сумме непогашенной части займа (полуторакратного) размер процентов за пользование займом составит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведено ФИО2 в счет процентов <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 переведено <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам от ФИО1 принято <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 переведено <данные изъяты>. (платеж оформлен приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ), из которых <данные изъяты> подлежат направлению на погашение процентов, <данные изъяты>. – на погашение основного долга.

В связи с превышением кратности сумме непогашенной части займа (полуторакратного) исковые требования в части взыскания пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, ответчик перед истцом имеет задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ООО «Правовая служба «Арбитр», ИНН <***>, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО «Правовая служба «Арбитр» к ФИО1 в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Возвратить ООО «Правовая служба «Арбитр», ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.