Дело № 2-593/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000893-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о признании факта отсутствия существования объекта недвижимости, признании отсутствующим право собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

администрация Верещагинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении факта отсутствия существования объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>А, признании отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>А, прекращении записи о праве собственности ФИО1, № в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>А, снятии с государственного кадастрового учета с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>А.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № о праве собственности ФИО1 в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>А. В рамках проведения комплексных кадастровых работ было выявлено, что здание с кадастровым номером № на местности отсутствует, снесено. В адрес правообладателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены уведомления о снятии объекта с кадастрового учета. Правообладатель в течение нескольких лет никаких мер по оформлению документов на снятие здания с кадастрового учета, не предпринимает, объект прекратил свое существование несколько лет назад, в связи с чем, администрация Верещагинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд в настоящим иском.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 27.08.2025 привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Согласно представленному отзыву относительно заявленных исковых требований просит дело рассмотреть в его отсутствие, указывает, что в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости имеются сведения: здание с кадастровым номером №, наименование: одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью 34,6 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ за № внесена запись о праве собственности ФИО1, запись актуальная. В рамках проводимых комплексных кадастровых работ в 2025 году по кадастровому кварталу 59:16:0010116 в отношении здания с кадастровым номером № работы по контурированию объекта недвижимости кадастровым инженером ФИО3 не проведены, в пояснительной записке карта-плана территории указано, что объект отсутствует на местности.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, обозрев инвентарное и правовое дела на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>А, пришел к следующему выводу.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу названной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Судом установлено из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит здание - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 34,6 кв.м., 1955 года постройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>А. Переход права собственности на указанный объект зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 34-36).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №36 общей площадью 577+/-5,09 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, индивидуальную, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, з/у 116А, правообладатель земельного участка – ФИО1 Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 37-42).

Согласно технической документации на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А на ДД.ММ.ГГГГ расположен жилой дом, площадью 34,6 кв.м., с двумя холодными пристроями, двумя крытыми дворами, хозяйственная постройка, навес, предбанник, баня и колодец (л.д. 61-62).

В соответствии с муниципальным контрактом № МК-5м/2024 от 06.08.2024 по заказу Управления имущественных, земельных и градостроительных отношений администрацией Верещагинского муниципального округа Пермского края проведены комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала № (л.д. 10-20, 21).

В рамках проведения работ было выявлено, что жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на местности отсутствует. Исполнителем в пояснительной записке указано, что жилой дом снесен, от собственника требуется акт обследования на снятие с учета (л.д. 22-25).

Актом осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края, установлено, что жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, отсутствует, на месте расположения дома не обнаружены признаки жилого строения или его фрагменты (л.д. 50,51).

В адрес правообладателя жилого дома ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № направлялись уведомления о необходимости снятия с учета жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>А (л.д. 26, 27).

До настоящего времени требования уведомлений не исполнены, согласно выписке из Единого государственного реестр недвижимости от 18.07.2025 спорный объект недвижимости стоит на государственном кадастровом учете.

По сведениям отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» на регистрационном учете по адресу: <адрес>А, никто не состоит (л.д. 59).

Таким образом, установлено, что фактически жилой дом с кадастровым номером № отсутствует на местности, снесен, однако меры к снятию несуществующего спорного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета собственником недвижимого имущества не предприняты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края.

Поскольку истец на основании пункта 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца на основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края – удовлетворить.

Установить факт отсутствия существования объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>А.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

Прекратить запись о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>А.

Снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>А.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>А и снятия его с государственного учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья Р.М. Филиппенко