Дело 70RS0001-01-2023-001212-10

Производство № 2а-1297/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков УМВД России по Томской области и ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1297/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Томской области, ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска к УМВД России по Томской области, в котором просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении него, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем исключения их информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда.

В обоснование указано, что 19.09.2022 Кировский районный суд г. Томска по делу №5-776/2022 постановил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 02.06.2022 Томский областной суд изменил постановление Кировского районного суда г. Томска от 21.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в части вида назначенного наказания, исключив административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 09.02.2023 при пересечении границы РФ ФИО1 узнал о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на основании пп.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Данным решением установлено, что въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную нравственность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации – в течение 5 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. ФИО1 считает, что он не является злостным нарушителем режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, не нарушал общественный порядок. Оба штрафа своевременно оплачены. В РФ у административного истца родилось двое детей. Проживает совместно с гражданской супругой, намерены вступить в брак после оформления всех документов. Материалами дела /________/ подтверждается, что на территории РФ у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок, /________/ г.р., которому присвоен статус /________/, установлено наличие устойчивых родственных связей, необходимость участия отца в уходе, воспитании и содержании несовершеннолетних детей. После последнего въезда на территорию РФ 17.07.2021 ФИО1 встал на миграционный учет по адресу: /________/ сроком с 21.07.2021 по 14.10.2021, т.е. предпринял все необходимые действия для соблюдения режима законного пребывания на территории РФ, проживает по данному адресу по настоящее время. Выезд за пределы РФ был необходим для оформления документов, в том числе миграционной карты, но вернуться для завершения всех необходимых действий не представилось возможным из-за установленного запрета на въезд. Обстоятельства о наличии близких родственников на территории РФ при вынесении обжалуемого решения не было принято во внимание со стороны УМВД России по Томской области. Решение УМВД России по Томской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, проживающего в РФ с членами своей семьи, являющимися гражданами РФ, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, ФИО1 на протяжении длительного времени проживал на территории РФ; совершенные им правонарушения не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их возникновения.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 18.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.03.2023 сроком на 3 года, требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что у ее доверителя имеются родственники на территории РФ. О вынесенном решении ФИО1 должен был быть уведомлен в течение трех дней, но его не уведомили. Всего у ФИО6 8 детей, двое из которых являются гражданами РФ. Патента не имеет.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Томской области и ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенностей от 02.01.2023 сроком до 31.12.2023, от 26.04.2023 сроком до 31.12.2023, в судебном заседании требования не признала, возражения на административный иск поддержала в полном объеме. Считала решение законным и обоснованным. Пояснила, что основаниями для вынесения обжалуемого решения являлись 2 решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Первый раз въехал на территорию РФ 07.08.2008.

Заинтересованное лицо ФИО17 (14 лет) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Законный представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО17 – ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ФИО1 приходится биологическим отцом восьмерым детям, двое из которых являются гражданами РФ. В 2006 году они приехали в РФ и проживают тут. ФИО1 официально не трудоустроен. С детьми ей помогает, везде /________/ возит. Пособие, пенсию получают. Старшему ребенку больше /________/, младшему – /________/. Детей не усыновляет, т.к. не было паспорта.

Заслушав объяснения явившихся участников, определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело при настоящей явке, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца принято ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области 11.10.2022, однако, ФИО1 не получено, стало известно о решении 09.02.2023. Административное исковое заявление подано в приемную суда 30.03.2023, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч.1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием урегулировано Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 данного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию осуществляется при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе, МВД России.

Алгоритм принятия соответствующего решения определен приказом МВД России от 08.05.2019 №303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пункту 2.3 данного Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются, в том числе, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, /________/ года рождения, является гражданином /________/, документирован национальным паспортом /________/, выданным 11.06.2021 на срок до 10.06.2031.

На территорию Российской Федерации административный истец начал въезжать с 07.08.2008 с частной целью, затем с 21.05.2021 - с целью «временное проживание».

Указанное следует из досье иностранного гражданина от 12.04.2023.

В оспариваемом решении указано на то, что ФИО1 3 раза в течение 1 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ: 20.05.2022 по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ – штраф 2 000 руб., 07.06.2022 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – штраф 2 000 руб. без административного выдворения за пределы РФ, 19.09.2022 по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ – штраф 5000 руб. без административного выдворения за пределы РФ. По данным АС ЦБДУИГ ФИО1 состоял на миграционном учете по адресу: /________/ с 17.07.2021 по 14.10.2021. По сведениям ЕГР ЗАГС ИБД-Ф близких родственников – граждан РФ не имеет.

Согласно постановлению судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.05.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Решением судьи Томского областного суда от 02.06.2022 указанное постановление от 21.05.2022 изменено в части вида назначенного наказания, исключив административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Данные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу, со слов представителя административного истца, штрафы оплачены, что не оспаривалось представителем административного ответчика.

Нарушения действующего законодательства Российской Федерации, послужившие основаниями для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не являются грубыми, поскольку не привели к нарушению общественного порядка и экономического благосостояния страны, более того, штрафы оплачены, в связи с чем не представляют большой общественной опасности.

Вместе с тем, решением ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 11.10.2022 ФИО1, /________/ года рождения, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до 30.09.2027 на основании пп. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ.

Сведений о вручении данного решения материалы дела не содержат.

Основанием для принятия указанного решения явилось неоднократное привлечение административного истца за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда в Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН) в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 №5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В судебном заседании установлено, что административный истец в официальном браке не состоит, со ФИО5 сожительствуют.

ФИО5 является гражданкой РФ, документирована паспортом гражданина РФ, зарегистрирована по адресу: г/________/, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2013). С ее слов, ФИО1 также проживает по данному адресу.

По указанному адресу зарегистрированы также общие дети ФИО5 и ФИО1 – ФИО17, /________/ г.р. (свидетельство о рождении от 13.12.2022 повторное), ФИО9, /________/ г.р., ФИО10, /________/ г.р., ФИО11, /________/ г.р., ФИО12, /________/ г.р. (свидетельство о рождении от 25.05.2022), ФИО14, /________/ г.р., ФИО13, /________/ г.р., ФИО14, /________/ г.р., а также ФИО15, /________/ г.р.

ФИО12, /________/ г.р., является /________/, что подтверждается справкой серии /________/, выданной Бюро №5 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области»; /________/ установлена повторно с 22.04.2021.

Несовершеннолетний ФИО21 проходил курс реабилитации в ОГКУ «ЦПСИиД «Огонек» г. Томска» с 06.03.2023 по 26.05.2023.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что в /________/ жилья у ФИО1 не имеется.

Разрешая по существу вопрос о законности и обоснованности принятого ОМВД России по Кировскому району г. Томска решения в отношении ФИО1, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года № 55-О, согласно которой, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2017 № 11-КГ16-30 также указал, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней», судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Анализируя принятое решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию с учётом совершения трех правонарушений в течение одного года, их тяжесть, добропорядочное отношение ФИО1 к российскому законодательству, наличия несовершеннолетних детей на территории Российской Федерации, двое из которых являются гражданами Российской Федерации, суд признаёт его формально правильным, однако, не мотивированным такой крайней необходимостью запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право административного истца на пребывание на территории Российской Федерации.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, личности административного истца, который социально адаптировался в России, где проживает длительный период с семьей, отрицательных характеристик не представлено, степени общественной опасности совершенных правонарушений, в целях соблюдения баланса интересов личной жизни иностранного гражданина и государственного правопорядка, суд приходит к выводу о том, что принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не соответствует тяжести совершенных трех правонарушений, не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признано правомерным.

Что касается требования о возложении обязанности на ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области устранить допущенные нарушения путем исключения из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда, суд приходит к выводу о том, что признание незаконным обжалуемого решения от 11.10.2022 не влечет за собой такой обязанности административного ответчика.

Кроме того, поскольку решение от 11.10.2022 вынесено ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области, то в удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по Томской области суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 11.10.2022 в отношении гражданина /________/ ФИО1, /________/ года рождения, сроком на 5 лет до 30.09.2027.

В остальной части в удовлетворении требований к ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк