Решение по делу № 2-268/2023 от 17.05.2023

уникальный идентификатор дела 07RS0005-01-2023-000309-08

гражданское дело № 2 – 268/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Майский 17 мая 2023 года

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1

при секретаре Иризовой М.А.,

с участием представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Местной администрации сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики о признании незаконным решения, об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Местной администрации сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики (далее по тексту – Администрация, ответчик), просит:

признать незаконным постановление Администрации от 02 февраля 2023 года «О предоставлении ФИО2 на праве аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» в части указания срока, на который заключается договор с 02 февраля 2023 года до 02 февраля 2026 года и также в части основания заключения договора земельного участка – подпункт 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и возложить обязанность устранить допущенные нарушения;

признать незаконными действия Администрации по отказу во внесении изменений в договор аренды № 1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 320000 кв.м., согласно протоколу разногласий от 17 февраля 2023 года, выраженные в письме от 17 марта 2023 года;

урегулировать разногласия между ФИО2 и Администрацией, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 320000 кв.м. от 02 февраля 2023 года №, изложив пункты 1.5, 2.1, 2.2, 3.1 (абзац третий), 3.3 (абзац первый), 5.1.5, 5.1.6, 8.1, 8.3, 8.4 договора аренды в следующей редакции:

пункт 1.5 Срок аренды: на 49 лет с 02 февраля 2023 года по 02 февраля 2072 года,

пункт 2.1 исключить,

пункт 2.2 Арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, без согласия Арендодателя при условии его уведомления,

пункт 3.1 (абзац первый) «Арендная плата в квартал 33200,00 (тридцать три тысячи двести) рублей 00 копеек,

пункт 3.3 (абзац третий) Арендная плата вносится Арендатором с момента подписания настоящего договора и акта приема – передачи ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом по следующим реквизитам:,

пункт 5.1.5 Требовать досрочное расторжение настоящего договора в суде, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда Арендатор:

пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначения земельного участка либо с неоднократными нарушениями,

существенно ухудшает имущество (состояние земельного участка);

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату,

неиспользования или использования земельного участка не по целевому назначению,

нарушения Арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в разделе 2 настоящего Договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.2 настоящего Договора,

в случае признания Арбитражным судом Арендатора банкротом и введения процедуры банкротства,

использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку,

пункт 5.1.6 исключить,

пункт 8.1. При прекращении или расторжении настоящего Договора Арендатор обязан освободить вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема – передачи,

пункт 8.3. изложить в следующей редакции Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 5.1.5, настоящего Договора по решению суда,

пункт 8.4 исключить;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что решением Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, площадью 32,2 га пашни, с кадастровым номером №, по адресу: Кабардино – Балкарская Республика, <адрес> в том числе составить договор аренды земельного участка и передать его ФИО2

На основании указанного судебного акта Администрацией принято решение от 02 февраля 2023 года, которым постановлено предоставить ФИО2 на праве аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», с кадастровым номером №, площадью 320000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком на 3 года со 02 февраля 2023 года до 02 февраля 2026 года

02 февраля 2023 года Администрация направила ФИО2 для подписания проект договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № от 02 февраля 2023 года, в ответ на который ФИО2 направила протокол разногласий от 17 февраля 2023 года с предложением внести изменения в пункты 1.5, 2.1, 2.2, 3.1 (абзац третий), 3.3 (абзац первый), 5.1.5, 5.1.6, 8.1, 8.3, 8.4 договора, изложив их в редакции, предложенной ФИО2

17 марта 2023 года Администрация письменно сообщила, что согласна на изложение пункта 3.1 (абзац третий) и пункта 3.3. (абзац первый) в редакции, предложенной ФИО2 в протоколе разногласий, а относительно остальных пунктов (1.5, 2.1, 2.2, 5.1.5, 5.1.6, 8.1, 8.3, 8.4) – об изменении которых просила ФИО2 Администрация указала, что настаивает на предложенной ею редакции, изложенной в проекте договора аренды земельного участка.

ФИО2 считает незаконными действия Администрации по отказу во внесении изменений в договор аренды земельного участка, в соответствии с протоколом разногласий, постановление от 02 февраля 2023 года в части указания срока, на который заключается договор и основания для заключения договора земельного участка, ссылаясь на положения статей 418, 421, 445, 446, 450, 450.1, 617, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 39.6, 39.8, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Глава Администрации ФИО4 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие Администрации.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО5 – ФИО3, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение указал, что заявленные требования, в части определения срока, на который должен быть заключен договор аренды земельного участка, являются существенными для устранения иных возникших между сторонами разногласий, поскольку от этого обстоятельства зависит какие нормы материального права, подлежат применению к возникшим между сторонами отношениям, в том числе в части урегулирования разногласий по вопросу оснований для расторжения договора и иных условий.

Заслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, судом сделан вывод об удовлетворении иска в части.

Из материалов дела следует, что решением Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от 13 октября 2021 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2022 года, постановлено признать незаконным решение Местной администрации сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики от 29 июля 2021 года (исходящий номер №) об отказе ФИО2 в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, площадью 32,2 га пашни, с кадастровым номером №, по адресному ориентиру: <адрес>

возложить на местную администрацию сельского поселения станицы Александровская Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, площадью 32,2 га пашни, с кадастровым номером №, по адресному ориентиру: <адрес> в том числе составить договор аренды данного земельного участка и передать его ФИО2.

Признавая незаконным решение об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что ФИО2 имела право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов по правилам пункта 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, как арендатор, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из пояснений истца следует, что вступление в силу названного судебного акта стало основанием для подачи в Администрацию заявления о добровольном исполнении решения суда, а также для обращения в Федеральную службу судебных приставов по Кабардино – Балкарской Республики с заявлением о принудительном исполнении решения суда, где было возбуждено исполнительное производство.

Исполняя решение суда, Администрация 02 февраля 2023 года приняла решение в форме постановления «О предоставлении ФИО2 на праве аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения».

Из постановления от 02 февраля 2023 года следует, что в соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Администрация постановляет:

предоставить ФИО2 на праве аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», с кадастровым номером №, площадью 320000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком на 3 года со 02 февраля 2023 года до 02 февраля 2026 года.

02 февраля 2023 года Администрация направила ФИО2 проект договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № от 02 февраля 2023 года, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, по которому Администрация в лице ее главы ФИО4, действующей на основании устава, выступает Арендодателем, а ФИО2 выступает Арендатором.

Из представленного в материалы дела проекта договора аренды следует, что спорные пункты договора, то есть разногласия, которые просит устранить ФИО5, в редакции, предложенной Администрацией, изложены в следующей редакции:

1.5 Срок аренды: на 3 года с 02 февраля 2023 года по 02 февраля 2026 года;

2.1 Арендатор не вправе передавать арендованный земельный участок в субаренду без письменного согласия Арендодателя;

2.2. Арендатор не вправе передавать свои прав и обязанности по настоящему Договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив без письменного согласия Арендодателя;

3.1. Арендная плата в месяц составляет 11066,66 (одиннадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 66 копеек (абзац третий);

3.3. Арендная плата вносится Арендатором с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи ежемесячно, равными долями не позднее 15 числа каждого месяца по следующим реквизитам: (абзац первый);

5.1.5 Требовать досрочное расторжение настоящего договора в случаях:

не использования или использование земельного участка не по целевому назначению,

нарушение Арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в пункте 2 настоящего договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.2 Договора,

нарушения условия по внесению арендной платы, предусмотренных пунктом 3.3 договора, более двух раз,

использование земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;

5.1.6. Односторонне отказаться от настоящего договора полностью путем уведомления Арендатора об отказе от договора в случаях:

введения любой из процедур банкротства в отношении Арендатора,

неисполнения Арендатором пунктов 4.2.1 и 4.2.7 настоящего договора,

привлечения Арендатора к ответственности за земельные правонарушения,

8.1. Настоящий договор аренды подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок освобождению по требованию Арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора:

в случае двукратного невнесения (в том числе внесения не в полном объеме) Арендатором арендной платы в срок, установленный пунктом 3.1 настоящего договора, независимо от ее последующего внесения,

при использовании участка (в целом или частично) не в соответствии с видом разрешенного использования;

8.3. Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 5.1.5, 5.1.6 настоящего Договора или по решению суда;

8.4 Настоящий договор прекращает свое действие в случае смерти Арендатора – физического лица. В случае смерти Арендатора права и обязанности по настоящему договору не переходят к его наследникам.

17 февраля 2023 года ФИО2 направила Админисрации протокол разногласий к договору аренды земельного участка от 02 февраля 2023 года, с предложением внести изменения в пункты 1.5, 2.1, 2.2, 3.1 (абзац 3), 3.3 (абзац 1), 5.1.5, 5.1.6, 8.1, 8.3, 8.4 договора, изложив их в следующей редакции:

1.5 Срок аренды: на 49 лет с 02 февраля 2023 года по 02 февраля 2072 года;

2.1 Исключить;

2.2 Арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, без согласия Арендодателя при условии его уведомления.

3.1 (абзац первый) Арендная плата в квартал 33200,00 (тридцать три тысячи двести) рублей 00 копеек;

3.3 (абзац третий) Арендная плата вносится Арендатором с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом по следующим реквизитам:;

5.1.5 Требовать досрочное расторжение настоящего договора в суде, в соответствии со статьей 619 ГК РФ, в случаях, когда Арендатор:

существенно ухудшает имущество (состояние земельного участка),

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату,

неиспользования или использования земельного участка не по целевому назначению,

нарушения Арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в разделе 2 настоящего Договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в п. 4.2 настоящего Договора,

в случае признания Арбитражным судом Арендатора банкротом и введения процедуры банкротства,

использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;

5.1.6 Исключить;

8.1. При прекращении или расторжении настоящего Договора Арендатор обязан освободить вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема – передачи;

8.3. Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 5.1.5, настоящего Договора по решению суда;

8.4 Исключить.

17 марта 2023 года Администрация письменно сообщила ФИО2, что согласна на изложение пункта 3.1 (абзац третий) и пункта 3.3. (абзац первый) в редакции, предложенной ФИО2 в протоколе разногласий, а относительно остальных пунктов (1.5, 2.1, 2.2, 5.1.5, 5.1.6, 8.1, 8.3, 8.4) изменить которые просила ФИО2, указала, что настаивает на, предложенной ею редакции, изложенной в проекте договора аренды земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Рассматривая требования истца о признании незаконным постановление Администрации от 02 февраля 2023 г. «О предоставлении ФИО2 на праве аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» в части указания срока, на который заключается договор с 02 февраля 2023 года до 02 февраля 2026 года, а также в части основания заключения договора земельного участка – подпункт 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и возложить обязанность устранить допущенные нарушения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2021 года, установлено, что правовым обоснованием для заключения с ФИО2 договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, явился подпункт 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в то время как в оспариваемом постановлении Администрацией указан подпункт 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, суд считает правильным довод ФИО5, что постановление Администрации от 02 февраля 2023 года «О предоставлении ФИО2 на праве аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» в части указания основания заключения договора земельного участка – подпункт 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным, поскольку не соответствует вступившему в силу судебному акту, в связи с чем в указанной части требование ФИО2 подлежит удовлетворению с возложением на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения.

Рассматривая требование истца о незаконности оспариваемого постановления в части указания срока, на который заключается договор, суд считает необходимым рассмотреть указанное требование совместно с требованием ФИО5 об устранении разногласий, возникших при заключении договора, в части урегулирования пункта 1.5 договора, регулирующего срок действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Обязательность заключения для Администрации спорного договора установлена решением Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от 13 октября 2021 года, соответственно, ФИО2 вправе передать разногласия, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец просит пункт 1.5 договора изложить в следующей редакции: срок аренды: на 49 лет с 02 февраля 2023 года по 02 февраля 2072 года», в то время как Администрация предлагает в редакции: срок аренды на 3 года с 02 февраля 2023 года по 02 февраля 2026 года.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 данного Кодекса.

Решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 октября 2021 года, установлено, что правовым обоснованием для заключения с ФИО2 договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, явился подпункт 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка заключается на срок не более тех лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Изложенное в подпункте 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации правило, относится только к случаем заключения договор аренды земельного участка в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку постановление администрации от 02 февраля 2023 года незаконно в части указания в качестве основания для заключения договор аренды подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также, поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставляется для сельскохозяйственного производства - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (пункт 1.2 договора, который не является спорным), то есть не для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, следовательно подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса в данном случае применению не подлежит, а применяется подпункт 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, устанавливающий возможность заключения договора аренды земельного участка на срок от трех до сорока девяти лет.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, реализуя предоставленное законом право выбора срока действия договора, ФИО2 в протоколе разногласий сообщила, что желает заключить договор аренды сроком на 49 лет, изложив пункт 1.5 договор в редакции: Срок аренды: на 49 лет с 02 февраля 2023 года по 02 февраля 2072 года, что соответствует установленным подпунктом 11 пункта 8 и пунктом 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации правилам.

Администрация не обосновала невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка на указанный арендатором срок – 49 лет.

Исходя из этого, суд считает обоснованным требование ФИО2 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора и изложении пункта 1.5 договора аренды в ее редакции, указанной в протоколе разногласий: Срок аренды на 49 лет с 02 февраля 2023 года по 02 февраля 2072 года.

По этим же основаниям суд полагает незаконным постановление администрации от 02 февраля 2023 года в части указания срока, на который заключается договор, с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Рассматривая иные условия договора, по которым у сторон возникли разногласия при заключении договора аренды земельного участка, суд исходит из следующего.

Истец просит пункт 2.1 договора исключить, в то время как в редакции ответчика он изложен в следующей редакции: Арендатор не вправе передавать арендованный земельный участок в субаренду без письменного согласия Арендодателя.

Пункт 2.2 истец просит изложить в редакции: Арендатор не вправе передавать свои прав и обязанности по настоящему Договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив без письменного согласия Арендодателя, в то время как в редакции Администрации указанный пункт изложен: «Арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, без согласия Арендодателя при условии его уведомления.

Как следует из представленного проекта договора аренды, в его взаимосвязи с нормами права, в обоснование предложенной редакции Администрация ссылается на пункты пункта 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В силу пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные данным Кодексом.

Обосновывая свою редакцию данных пунктов договора, истец ссылается на положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим (пункт 15).

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельного кодекса Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В этой связи, суд, с учетом устраненного ранее разногласия в части срока действия договора и определившего его срок равный периоду 49 лет с 02 февраля 2023 года по 02 февраля 2072 года, приходит к выводу, что к возникшим между сторонами разногласиям подлежит применению пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, признающий для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточным уведомления об этом арендодателя, без получения согласия арендодателя, ввиду чего приходит к выводу, что изложенная истцом в протоколе разногласий редакция договора подлежит установлению, в то время как предложенные ответчиком редакции спорных пунктов договора не соответствуют нормам материального права.

Применительно к требованию истца об устранении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, в отношении пункт 3.1 (абзац первый), который истец просит изложить в следующей редакции: Арендная плата в квартал 33200,00 (тридцать три тысячи двести) рублей 00 копеек, а также пункта 3.3 (абзац третий), который истец просит изложить в следующей редакции: Арендная плата вносится Арендатором с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом по следующим реквизитам:, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Указанное согласие Администрации, следует расценивать как принятие указанных пунктов договора в редакции ФИО2, применительно к положениям статьи 438 и пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает наличие спора по указанным требованиям, и, как следствие, не может быть удовлетворено.

Здесь же суд отмечает, что условия договора, регулирующие порядок оплаты, должны соответствовать постановлению Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2015 года № 90 – ПП «О Правилах определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино – Балкарской Республики и собственность на которые не разграничена».

Устраняя разногласия, возникшие между сторонами договора аренды по его условиям, изложенным в пунктах 5.1.5, 5.1.6, 8.1 и 8.3, суд установил следующее.

Из представленных доказательств следует, что пунктом 5.1.5, в редакции ответчика, арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора в случаях:

не использования или использование земельного участка не по целевому назначению (абзац первый пункта 5.1.5 договора в редакции ответчика);

нарушения условия по внесению арендной платы, предусмотренных пунктом 3.3 договора, более двух раз (абзац третий пункта 5.1.5 договора в редакции ответчика);

использование земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку (абзац четвертый пункта 5.1.5 договора в редакции ответчика).

При этом пунктом 5.1.6 в редакции ответчика, арендодателю предоставлено право односторонне отказаться от данного договора путем уведомления Арендатора об отказе от договора в случаях:

введения любой из процедур банкротства в отношении Арендатора;

неисполнения Арендатором пунктов 4.2.1 и 4.2.7 настоящего договора;

привлечения Арендатора к ответственности за земельные правонарушения.

В свою очередь истец, в протоколе разногласий, предлагает пункт 5.1.6 исключить, а пункт 5.1.5 изложить в следующей редакции: Требовать досрочное расторжение настоящего договора в суде, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда Арендатор:

пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначения земельного участка либо с неоднократными нарушениями; (абзац первый пункта 5.1.5 договора в редакции истца);

существенно ухудшает имущество (состояние земельного участка) (абзац второй пункта 5.1.5 договора в редакции истца);

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. (абзац третий пункта 5.1.5 договора в редакции истца);

неиспользования или использования земельного участка не по целевому назначению (абзац четвертый пункта 5.1.5 договора в редакции истца);

в случае признания Арбитражным судом Арендатора банкротом и введения процедуры банкротства (абзац шестой пункта 5.1.5 договора в редакции истца);

использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку (абзац седьмой пункта 5.1.5 договора в редакции истца).

Сравнивая и оценивая условия, указанные в рассматриваемых пунктах договора, суд исходит из того, что все основания, указанные ответчиком в пунктах 5.1.5 и 5.1.6 дублируются по их существу с предложенным истцом вариантом пункта 5.1.5 договора, в то время как различием является то, что арендатор просит исключить условие о праве арендодателя односторонне отказаться от договора путем уведомления Арендатора об отказе от договора.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1);

по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно статье 619 указанного кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного кодекса.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды может быть расторгнут только по соглашению сторон либо по требованию арендодателя на основании решения суда.

Данный правовой подход нашел отражение в кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2021 года № 41-КАД21-18-К4.

Изложенное свидетельствует, что односторонний отказ от договора аренды земельного участка путем уведомления об этом арендатора, как это предлагает ответчик в пункте 5.1.6 спорного договора, не соответствует требованиям закона, поскольку такой договор может быть расторгнут только по соглашению сторон либо по требованию арендодателя на основании решения суда.

В этой связи, суд соглашается с доводами истца и считает возможным установить пункт 5.1.5 в редакции, предложенной истцом, исключив при этом пункт 5.1.6 договора, поскольку закрепленные в нем условия для расторжения договора нашли свое отражение в пункте 5.1.5 в редакции, предложенной истцом.

По указанным же основаниям суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об изложении пунктов 8.1 и 8.3 в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласий к договору.

Так, согласно пункту 8.1 в редакции ответчика «Настоящий договор аренды подлежит досрочному расторжению в бесспорном и одностороннем порядке, а участок освобождению по требованию Арендодателя в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора: – в случае двукратного невнесения (в том числе внесения не в полном объеме) Арендатором арендной платы в срок, установленный пунктом 3.1 настоящего договора, независимо от ее последующего внесения; – при использовании участка (в целом или частично) не в соответствии с видом разрешенного использования.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что бесспорный и односторонний отказ от договора, без достигнутого сторонами соглашения или решения суда, не допустим, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования договора, изложенного в редакции ответчика.

При этом суд считает возможным заменить пункт 8.1 и изложить его в редакции истца, предусматривающей, что «При прекращении или расторжении настоящего Договора Арендатор обязан освободить и вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи», поскольку указанный пункт разрешает способ возврата земли при досрочном расторжении договора аренды, возлагая соответствующие обязанности на сторону арендатора, а также поскольку данное условие не нашло свое отражение в иных пунктах договора.

Пункт 8.3. в редакции ответчика, предложено отразить в следующем виде: «Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 5.1.5, 5.1.6 настоящего Договора или по решению суда», в то время как в редакции истца предложено отразить его как: «Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 5.1.5, настоящего Договора по решению суда».

С учетом того, что арендодателю законом не предоставлено право на одностороннее расторжение договора аренды земельного участка путем уведомления без вынесения судом решения об этом или без достигнуто сторонами соглашения, а также учитывая, что п. 5.1.5 в редакции, предложенной арендатором, включает в себя положения п. 5.1.6, который арендатор просит исключить, суд полагает возможным согласится с редакцией договора, предложенной истцом.

Регулируя разногласия, возникшие в связи с пунктом 8.4 договора, который истец просит исключить, а ответчик настаивает на его редакции, изложенной в проекте договора, согласно которой: «Настоящий договор прекращает свое действие в случае смерти Арендатора – физического лица. В случае смерти Арендатора права и обязанности по настоящему договору не переходят к его наследникам», суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 15).

Из анализа условий спорного договора, следует, что он не содержит условий, ограничивающих переход прав и обязанностей арендатора по нему к его наследникам, поскольку личность арендатора не имеет значение для исполнения договора.

В этой связи суд также отмечает, устанавливая пункт 2.1 и 2.2 в редакции, предложенной истцом, допускающей, в том числе уступку прав и обязанностей по договору аренды, суд не усматривает оснований для запрета на переход прав и обязанностей по спорному договору по наследству в порядке универсального правопреемства.

Кроме того, спорные правоотношения сторон возникли в связи с заключением договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, который, с учетом установленных настоящим решением условий, подлежит заключению сроком на 49 лет, что предполагает возможное использование земельного участка не только арендатором, но и его наследниками.

Доказательств того, что исполнение договора возможно только ФИО2, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, суд, соглашаясь с доводами истца, полагает, что пункт 8.4 договора аренды, в редакции, предложенной арендодателем, подлежит исключению.

Разрешая требования истца, в которых он просит признать незаконными действия Администрации по отказу во внесении изменений в договор аренды № 1 земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 320000 кв.м., согласно протоколу разногласий от 17 февраля 2023 года, выраженные в письме от 17 марта 2023 года, суд, исходя из того, что указанные в протоколе разногласий спорные условия договора признаны судом обоснованными, удовлетворяет указанное требование.

При таком положении, учитывая, что по пунктам 3.1 и 3.3 договора разногласий у сторон не имеется, а также ввиду отсутствия правовых оснований для утверждения иных пунктов договора в редакции, изложенной ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ФИО2 иска в части заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца, которого состоялось решение суда, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

удовлетворить частично иск ФИО2 к Местной администрации сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики о признании незаконным решения, об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка.

Признать незаконным постановление Местной администрации сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики от 02 февраля 2023 года «О предоставлении ФИО2 на праве аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» в части указания срока, на который заключается договор со 02 февраля 2023 года до 02 февраля 2026 года и в части указания основания заключения договора земельного участка – подпункт 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Признать незаконными действия Местной администрации сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики по отказу во внесении изменений в договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 320000 кв.м., согласно протоколу разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Урегулировать разногласия между ФИО2 и Местной администрации сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 320000 кв.м. от 02 февраля 2023 года № 1, изложив пункты 1.5, 2.1, 2.2, 5.1.5, 5.1.6, 8.1, 8.3, 8.4 договора аренды в следующей редакции:

1.5. Срок аренды: на 49 лет с 02 февраля 2023 года по 02 февраля 2072 года;

2.1. Исключить;

2.2. Арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, без согласия Арендодателя при условии его уведомления;

5.1.5. Требовать досрочное расторжение настоящего договора в суде, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда Арендатор:

пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначения земельного участка либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество (состояние земельного участка);

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

неиспользования или использования земельного участка не по целевому назначению;

в случае признания Арбитражным судом Арендатора банкротом и введения процедуры банкротства;

5.1.6. Исключить;

8.1. При прекращении или расторжении настоящего Договора Арендатор обязан освободить и вернуть Арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема – передачи;

8.3. Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 5.1.5, настоящего Договора по решению суда;

8.4. Исключить.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО2.

Взыскать с Местной администрации сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики через Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2022 года

Судья Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1