ФИО12 Дело № 2-2024/2023

№ 33-3257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Юденковой Э.А., Карповой И.Ю.,

при помощнике судьи Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2023 года по иску МУП г. Астрахани «Астрводоканал» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что 12 октября 2018 года между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и ФИО2 заключен договор № <данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения, согласно которому истец обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта должника и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) централизованной системе холодного водоснабжения объекта - жилого дома по адресу: <адрес> подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоотведения, а должник обязуется внести плату за подключение объекта к централизованной системе холодного водоотведения. Срок подключения объекта до 21 декабря 2018 года, плата за подключение (техническое присоединение) составляет 110145 рублей 25 копеек.

12 октября 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № <данные изъяты> от 12 октября 2018 года о рассрочке вышеуказанных платежей на срок с 30 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года по 18357 рублей 54 копейки. 19 ноября 2018 года ФИО2 произвел оплату в размере 18357 рублей 54 копейки.

19 ноября 2018 года между сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоснабжения по адресу: <адрес>

В нарушение условий договора выполненные мероприятия в рамках договора не оплачены. Сумма неисполненных обязательств по договору составила 91787 рублей 71 копейка, сумма пени за период с 1 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года составила 74549 рублей 83 копейки. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность, возникшую в результате невыполнения обязательств по оплате по договору в размере 91787 рублей 77 копеек, пени в размере 74549 рублей 83 копейки.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 декабря 2022 года исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2023 года заочное решение по заявлению ФИО2 отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность, возникшую в результате невыполнения обязательств по оплате по договору № <данные изъяты> от 12 октября 2018 года о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения в сумме 91787 рублей 77 копеек, пени за не исполнение условий договора за период с 1 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в сумме 59637 рублей 29 копеек, неустойку с 1 октября 2022 года до момента полного погашения задолженности на сумму долга 91 787 рублей 77 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца МУП г. Астрахани «Астрводоканал» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд применить к правоотношениям срока исковой давности для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2023 года исковые требования МУП г. Астрахани «Астрводоканал» удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность в размере 91787 рублей 77 копеек, пени за период с 1 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 59637 рублей 29 копеек, неустойка с 1 октября 2022 года до момента полного погашения задолженности на сумму долга 91787 рублей 77 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об изменении решения суда в связи с нарушением норм материального права, поскольку судом не применен к спорным отношениям срок исковой давности.

На заседание судебной коллегии ФИО4 не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав докладчика, представителя ответчика по ордеру ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО6, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и ФИО2 12 октября 2018 года заключен договор № <данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения.

Срок подключения объекта определен сторонами до 21 декабря 2018 года, плата за подключение (техническое присоединение) составляет 110145 рублей 25 копеек (пункт 14 Договора).

В этот же день, 12 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № <данные изъяты> от 12 октября 2018 года о рассрочке платежей на срок с 30 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года по следующему графику: по 18357 рублей 54 копейки ежемесячно до 30 числа (л.д. 11).

19 ноября 2018 года ответчик ФИО2 произвел оплату в размере 18357 рублей 54 копейки (л.д. 13).

19 ноября 2018 года между сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоснабжения по адресу: <адрес> по договору № <данные изъяты> от 12 октября 2018 года, таким образом, истцом МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в полном объеме исполнены обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения (л.д. 12).

Ответчиком ФИО2 обязанности по оплате за подключение к централизованной системе водоснабжения не исполнены.

В соответствии с пунктом 25 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет пени, которая составляет 59637 рублей 29 копеек, также заявлены требования о взыскании неустойки с 1 октября 2022 года до момента полного погашения задолженности на сумму долга 91787 рублей 77 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Истец МУП г. Астрахани «Астрводоканал» 26 апреля 2022 года обратился в суд к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Данное заявление было рассмотрено мировым судьей 27 апреля 2022 года.

По заявлению должника ФИО2 5 августа 2022 года судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 25 октября 2022 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, ссылаясь на пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что истец о нарушении ответчиком прав по неуплате платежей по договору узнал 30 апреля 2019 года (дата последнего платежа), с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности обратился к мировому судье 26 апреля 2022 года, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требования истца. Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени, исходя из представленного истцом расчета задолженности, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за подключение, пени, признав представленный истцом расчет задолженности и пени составленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате платежей по дополнительному соглашению к договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

После отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 5 августа 2022 года, истец МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в установленный законом срок обратился в суд с исковым заявлением, то есть в установленные статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В данном случае стороны определили, что оплата за подключение к централизованной системе холодного водоотведения будет производится ответчиком ФИО4 повременными платежами, начиная с 30 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года, в связи с чем, срок исковой давности по ним будет исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты. Таким образом, выводы суда о взыскании суммы задолженности в полном объеме с момента подачи заявления о взыскании судебного приказа является неверным.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание условия договора, предусматривающие погашение суммы задолженности равными платежами, а также установление факта прекращения исполнения ФИО2 обязательств по оплате в ноябре 2018 года, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

С учетом исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 30 апреля 2019 года.

Таким образом, размер задолженности по периодическим повременным платежам по основному долгу, исходя из графика платежей, не пропущен истцом за период до 30 апреля 2019 года и будет составлять 18357 рублей 54 копейки, пени с 1 мая 2019 года по 31 марта 2019 года составляют 11268 рублей 71 копейка.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит изменению в части взысканной суммы с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной спора.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2023 года изменить, снизив размер взысканной задолженности до 18357 рублей 54 копеек, пени до 11 268 рублей 71 копейки, а также неустойки с 1 октября 2022 года до момента полного погашения задолженности на сумму долга 18357 рублей 54 копейки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты. В остальной части решение оставить без изменения.

.

.

.