РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
«24» сентября 2025 года
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,
при секретаре судебного заседания Стекларь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2006 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57 340,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №
В рамках заявления по договору, ответчик также просил Банк Русский Стандарт на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Банк Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Банк Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Банк Русский Стандарт открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Банк Русский Стандарт». Впоследствии Банк Русский Стандарт выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Карта была активирована заемщиком, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, заемщик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку по договору, однако, данное требование заемщиком не было исполнено в срок.
До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету 57 340,22 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №
В рамках заявления по договору, ответчик также просил Банк Русский Стандарт на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Банк Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Банк Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Банк Русский Стандарт свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, открыл банковский счет №.
Из содержания иска следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету 57 340,22 руб.
В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
Договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составила 57 340,22 руб. Срок оплаты заключительного требования указан до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование ответчиком не было исполнено.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Заключительное требование истцом было выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в ней предложено оплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении срока оплаты истцу стало известно уже на следующий день после наступления даты оплаты.
Следовательно, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском срока исковой давности.
Ранее, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района М.О. был вынесен судебный приказ № о взыскании долга с ответчика, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
То есть на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен по всем платежам.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57340 рублей 22 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв